Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Csp/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201587
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8218201587.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBardejovsudcomMgr.MarekomRebejomvsporežalobcu:DopravnýpodnikmestaKošice,

akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, právne zastúpený: JUDr.
Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369 proti žalovanému:
Z. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. H.. B.. O.. F.. K. XXXX/X, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 60,60 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 60,60 Eur od 31.08.2017 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 93,62 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.07.2018 žalobca žiadal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 60,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 60,60 Eur
od 31.08.2017 do zaplatenia, poštovné vo výške 2,00 Eur a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil
tým, že žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (autobusom) žalobcu dňa 30.08.2017 sa

nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalobca (kontrolný pracovník) mu preto v súlade s § 12 a §
14 zákona 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, resp. § 8 zákona 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a v
súlade s platným Prepravným poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné vo výške 0,60
Eur a sankčnú úhradu (prirážku) pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60,00 Eur,
spolu vo výške 60,60 Eur. Žalovaný túto sumu napriek písomnej upomienke doposiaľ neuhradil.

2. Vo veci bol tunajším súdom dňa 11.09.2018 vydaný platobný rozkaz č.k. 5Csp/64/2018-13, ktorým

sa žalobe v celom rozsahu vyhovelo. Tento platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 11.03.2019 č.k.
5Csp/64/2018-41 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk postupom podľa
266 ods. 3 Civilného sporového poriadku.

3.Súdusapostupompodľa§106ods.1písm.a)C.s.p.nepodarilodoručiťžalobužalovanémunaadresu
evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, ani prostredníctvom polície a zároveň podľa § 116
ods. 1 C.s.p. sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného, preto postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p.

súd zverejnil dňa 22.03.2019 oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
tunajšieho súdu, pričom po 15 dňoch od zverejnenia za žaloba považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak
sa žalovaný o tom nedozvedel. Oznámenie o podanej žalobe bolo zvesené z úradnej tabule a z webovej
stránky tunajšieho súdu dňa 10.04.2019.4. Súd vec prejednal v súlade s ust. § 297 písm. b) C.s.p. bez nariadenia pojednávania, keďže
predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením prepravného poriadku a tarify DPMK, hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok, výzvy k úhrade pohľadávky ako aj ostatným spisovým materiálom,
na základe ktorých zistil tento skutkový stav:

6. Dňa 30.08.2017 v čase o 17.53 hod. na linke č. A16 č. voza 5759, cestoval žalovaný dopravným
prostriedkom Dopravného podniku mesta Košice, akciová spoločnosť na úseku zastávok Blšák a
Železníky smer OC Cassovia bez platného cestovného lístka, o čom bolo prepravným kontrolórom
žalobcu spísané hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok VS: 157626. Údaje o
žalovanom boli zistené z jeho občianskeho preukazu, čo vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a

prepravných podmienok.

7. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravilnamiestourčeniariadneavčas.

8. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je pred začatím prepravy
a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo
zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú
povinní ich uposlúchnuť.

9. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný:
a) správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a
priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,

b) poslúchnuť pokyn alebo príkaz člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca
dopravcu na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky,
c) nastúpiť do autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky
autobusu dá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného
člena osádky autobusu,

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa
platným cestovným lístkom.

10. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému

členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, povinnosť poskytnúť identifikačné
údaje v rozsahu podľa odseku 2 sa vzťahuje aj na cestujúceho, ktorý poškodil alebo znečistil autobus a
nezaplatil na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

12. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania

podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

13.Podľa§16ods.2zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,cestovnélístkysújednorazovéačasové.
Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatilcestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti
cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom
dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami

dopravného systému.

14. Podľa § 16 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, jednorazový cestovný lístok je prenosný
až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno
a priezvisko cestujúceho je neprenosný.

15. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný:
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

16. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

17. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

18. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

19. Podľa § 17 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je povinný zverejniť tarifu na

svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom
poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu
a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy
a počas nej.

20.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

21. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

24. Na základe vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalovaný dňa 30.08.2017 v
čase o 17.53 hod. na linke č. A16, č. voza 5759 cestoval dopravným prostriedkom Dopravného podniku
mesta Košice, akciová spoločnosť na úseku zastávok Blšák a Železníky smer OC Cassovia bez platného
cestovného lístka. Za toto porušenie tarifných a prepravných podmienok Dopravného podniku mestaKošice, akciová spoločnosť, je žalovaný v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení povinný
zaplatiť základné cestovné vo výške 0,60 Eur a sankčnú úhradu vo výške 60,00 Eur.

25. Žalovaný uvedenú sumu žalobcovi a ani jeho právnemu predchodcovi doposiaľ neuhradil, preto
s poukazom na zistený skutkový stav a citované zákonné ustanovenia súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 60,60 Eur. Zároveň súd postupom podľa
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády č. 87/l995 Z.z. priznal žalobcovi
aj ním požadovaný úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 60,60 Eur od 31.08.2017 do

zaplatenia. V zmysle citovaných ustanovení bol žalovaný povinný zaplatiť základné cestovné a sankčnú
úhradu na mieste, t.j. pri zistení porušenia tarifných a prepravných podmienok dňa 30.08.2017 (splatnosť
pohľadávky). Odo dňa nasledujúceho po splatnosti sa teda žalovaný dostal do omeškania, preto súd
priznal žalobcovi úrok z omeškania od uvedeného dňa.

26. Ďalej si žalobca v žalobnom návrhu uplatnil voči žalovanému poštovné vo výške 2,00 Eur. V tejto

časti súd žalobu zamietol v celom rozsahu, keďže žalobca neuniesol v konaní v tejto časti ani bremeno
tvrdenia a ani bremeno dôkazu. Súd považuje za potrebné uviesť, že žalobca v podanej žalobe vôbec
skutkovo neodôvodnil uplatnený nárok na poštovné a zároveň ani nepreložil žiadne dôkazy, ktorými by
preukázal, že v súvislosti s predmetnou vecou vynaložil výdavky na poštovné vo výške 2,00 Eur.

27. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

30. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zaplatenia sumy 62,60 Eur, pričom úspech mal v časti o
zaplatenie sumy 60,60 Eur, t.j. v rozsahu 96,81 % a neúspech v rozsahu 3,19 % (2,00 Eur). V zmysle §

255 ods. 1, 2 C.s.p. pomerne úspešnejšiemu žalobcovi súd postupom podľa § 262 ods. 1 C.s.p. priznal
voči žalovanému nárok na pomernú náhradu trov konania v rozsahu 93,62 % (96,81 % - 3,19 %). O
výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku uznesením, ktoré vydá súdny
úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).