Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 6, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/84/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203438
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818203438.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia

s.r.o. , so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Mýtna 48, 810 07 Bratislava, proti žalovanému M. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX U., o zaplatenie 674,38 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 674,38 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne od 05.03.2016 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o

výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 674,38 Eur s prísl.
a nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že postupca Consumer Finance Holding, a.s.
Kežmarok postúpil pohľadávku voči žalovanému na spoločnosť VÚB, a.s. Bratislava. Potom došlo k
postúpeniu pohľadávky na spoločnosť Intrum Slovakia, s.r.o. Bratislava.

2. Právny predchodca uzavrel so žalovaným dňa 12.08.2015 zmluvu o pôžičke č. 7154869, na základe
ktorej žalovanému poskytli pôžičku vo výške 600,- Eur. Žalovaný mal splácať pôžičku v pravidelných

48 mesačných splátkach v sume 20,39 Eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 978,72 Eur.
Doposiaľ neuhradil žiadnu sumu.

3. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé
splátky riadne a včas žalobca listom zo dňa 10.12.2015 vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a
zároveň ho upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok
ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca dňa 28.02.2016 informoval žalovaného o vyhlásení

okamžitej splatnosti úveru. Žalovaný dlžné splátky doposiaľ neuhradil.

4. Celkový dlh žalovaného predstavuje sumu 674,38 Eur. Ku dňu podania žaloby žalovaný mal uhradiť
sumu 674,38 Eur, ktorú sumu tvorí súčet predpísaných splátok do zosplatnenia dlhu a suma po
zosplatnení. Ku dňu podania žaloby žalovaný neuhradil ani jednu splátku.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nakoľko sa nepodarilo zistiť jeho adresu.

6. Súd po oboznámení sa s notárskou zápisnicou, so zmluvou o postúpení pohľadávky, so zmluvou o
pôžičke a s prehľadom splátok a úhrad rozhodol v zmysle ustanoví zákona č. 129/2010 Zb. tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.7. Súd mal za preukázané, že žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o pôžičke, v
zmysle ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému pôžičku vo výške 600,- Eur. Žalovaný sa

zaviazal zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu celkovú sumu vo výške 978,72 Eur, ovšem nezaplatil
žiadnu sumu. Žalobca si neuplatnil voči žalovanému zmluvnú pokutu. Na základe toho súd žalovaného
zaviazal zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi

trovy tohto konania vo výške 100 %, nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia, ktoré sa
podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.