Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018209069
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:0018209069.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Šalatu a sudcov JUDr.
Slávky Zborovjanovej a JUDr. Jána Slebodníka v právnej veci žalobcu Okresné stavebné bytové
družstvo Michalovce, Michalovce, Plynárenská 1, IČO: 00 172 154, zastúpeného JUDr. Slavomírom
Kučmášom, advokátom, Advokátska kancelária, Michalovce, Plynárenská 1, IČO: 35 557 192, proti
žalovaným 1) L. N. M. X) X. N., Q. S., J. X. X, o zaplatenie 593,11 € s prísl.

r o z h o d o l :

V r a c i a vec Okresnému súdu Michalovce.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej aj súd) platobným rozkazom (ďalej len PR) 7C/86/2018-24 z
29.11.2018 rozhodol: I. Žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne do 15 dní odo dňa doručenia PR
zaplatiť žalobcovi - 593,11 €, - poplatok z omeškania 0,5 ‰ z dlžnej sumy od 1.9.2018 do zaplatenia
alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde. II. Žalovaní sú povinní

spoločne a nerozdielne do 15 dní odo dňa doručenia PR nahradiť žalobcovi, na účet jeho právneho
zástupcu,trovykonaniapozostávajúceztrovprávnehozast.135,74€azostatnýchtrovkonania35,50€.
2. Žalobca elektronickým podaním z 27.12.2018 (č.l.31), doručeným súdu toho istého dňa [teda ešte
pred uplynutím lehoty na podanie odporu proti PR, ktorý bol žalovanému v 1.rade doručený 20.12.2018
a žalovanej 2.rade 21.12.2018 (doručenky pri č.l.26)], oznámil, o. i., súdu: I. Keďže žalovaný žalovanú
sumu zaplatil, berie žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia bolo zaplatenie žalovanej sumy

vrátane trov konania. II. Vzhľadom na uvedené navrhuje, aby súd rozhodol nasledovne: I. Súd konanie
zastavuje. II. Súd náhradu trov konania účastníkom konania nepriznáva. III. Súd vracia mu zaplatený
súdny poplatok.
3. Súd predložil 5.2.2018 (č.l.37) vec Krajskému súdu (ďalej len KS) v Košiciach na rozhodnutie o
späťvzatí žaloby po jeho rozhodnutí. /PR č.l.24/. Späťvzatie žaloby č.l.31.
4. Pre predloženie veci KS v Košiciach nie sú splnené podmienky.

5. Predchádzajúca právna úprava výslovne umožňovala v lehote na podanie odporu proti PR vziať späť
v celom rozsahu žalobu s následkami následného zrušenia PR a zastavenia konania. Podľa terajšej
právnej úpravy nastanú tieto účinky spojené s podaním späťvzatia žaloby iba vtedy, ak o podanom
späťvzatí (za predpokladu, že žalovaný odpor proti PR nepodá) rozhodne konajúci súd do uplynutia
lehoty na podanie odporu proti PR. Ak do toho okamihu konajúci súd o podanom späťvzatí rozhodnúť
nestihne, späťvzatie žaloby nevyvolá žiadne právne účinky, a za predpokladu, že žalovaný odpor proti

PR nepodal, zostava ten zachovaný a nadobudne právoplatnosť (Števček, M., Ficová, S., Baricová, J.,
Mesiarkinová, S., Bajánková, J. Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C. H.
Beck, 2016, str.991).
6. So zreteľom na uvedené musela byť preto vec vrátená súdu.
7. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijate: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 druhá veta CSP).Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,

aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany

okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.