Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 11, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819200280
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819200280.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Všeobecná

úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava - Ružinov, IČO: 31 320 155, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti
žalovanému Š. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.Á. XX, XXX XX P., o zaplatenie 244,91 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 244,91 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne od 09.04.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o

výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 244,91 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že je právnym nástupcom spoločnosti Consumer
Finance Holding, a.s. Kežmarok. So žalovaným uzavreli dňa 25.07.2015 zmluvu o pôžičke č. 21022115,
na základe ktorej žalovanému poskytli pôžičku vo výške 285,- Eur na kúpu spotrebného tovaru. Kúpna
cena bola 329,- Eur a žalovaný pri podpise zmluvy zaplatil akontáciu vo výške 44,- Eur.

2. Podľa zmluvy o pôžičke žalovaný mal splácať pôžičku v pravidelných 17 mesačných splátkach v sume

20,- Eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 340,- Eur. Do dnešného dňa žalovaný zaplatil sumu /
bez akontácie/ 80,- Eur.

3. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas,
žalobca dňa 29.01.2016 vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a na možnosť vyhlásenia splatnosti
celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo ani v dodatočne poskytnutej lehote, žalobca
dňa 19.03.2016 úver zosplatnil o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 03.04.2016.

4. Ku dňu podania žaloby žalovaný zaplatil sumu 124,- Eur, pričom zahŕňa akontáciu vo výške 44,- Eur
a splátky vo výške 80,- Eur. Celková výška dlžnej sumy je 366,51 Eur mínus 80,- Eur, teda 244,91 Eur.
Žalovaný túto sumu doposiaľ neuhradil.

5. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

6. Súd po oboznámení sa so zmluvou o pôžičke, so zmluvnými podmienkami, s prehľadom splátok a
úhrad, s predžalobnou upomienkou a s oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru rozhodol v
zmysle ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a to tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.7. Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe žalobcu vyhovel v plnom rozsahu. Mal za
preukázané, že právny predchodca žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o pôžičke, v zmysle ktorej

žalobca poskytol žalovanému pôžičku na zakúpenie spotrebného tovaru vo výške 329,- Eur a žalovaný
sa zaviazal pôžičku splácať v mesačných splátkach po 20,- Eur a pôžičku mal vrátiť do 12/2016. RPMN
bolo dohodnuté vo výške 27,35 % a celková výška úveru v sume 285,- Eur. Z prehľadu splátok a úhrad
vyplýva, že žalovaný okrem akontácie vo výške 44,- Eur, zaplatil sumu 80,- Eur. Preto ho súd zaviazal
žalobcovi zaplatiť zvyšok pôžičky vo výške 244,91 Eur.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy toho konania vo výške 100 %, pretože žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia, ktoré sa
podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.