Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 20, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3Er/413/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8811202430
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8811202430.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná, a.s. so sídlom v
Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Hronského 1166, 093 01 Vranov nad Topľou, proti povinnému:
T. Y.W., B.. XX.XX.XXXX, O. X. O. X, XXX XX O., o vymoženie 168,69 eur s prísl., súdnym exekútorom
MVDr. Mgr. Pavol Kovaľ, so sídlom Exekútorského úradu v Bardejove, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,70 eur do 15
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej sumy vo výške
168,69 eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov č.

XX-XX/XXXX-X zo dňa 12.08.2010.

2. Súdny exekútor požiadal tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd vydal
poverenie súdnemu exekútorovi dňa 28.03.2011 pod č. 5713 033719.

3. V priebehu exekučného konania podal súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie v

zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaním úkonov smerujúcich k zisteniu
majetku povinného (lustrácie v peňažných ústavoch, zisťovanie nehnuteľností a hnuteľných vecí vo
vlastníctve povinného, pohľadávok), exekútor zistil, že povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo
možné exekúciou postihnúť a uspokojiť tak pohľadávku oprávneného, jej príslušenstvo a trovy exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. a súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych
predpisov(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov
účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora a predloženého exekučného spisu dospel k záveru,
že podnet súdneho exekútora je dôvodný, nakoľko vykonaným zisťovaním majetku povinného nebol

zistený žiaden majetok postihnuteľný exekúciou, vzhľadom na čo je možné konštatovať, že povinný je
nemajetný a jeho majetok nepostačuje na úhradu trov exekúcie. V exekučnom konaní bolo preukázané,že povinný nemá žiadne prostriedky na účte, nevlastní žiaden nehnuteľný majetok a nevlastní motorové
vozidlo. Vzhľadom na zistený skutkový stav a s prihliadnutím na citovanú zákonnú úpravu súd exekúciu
zastavil podľa § 57ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Súd pritom podotýka, že pre rozhodovanie

o zastavení exekúcie pre nemajetnosť povinného podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
je určujúci stav a majetkové pomery povinného ku dňu rozhodovania, resp. vydania rozhodnutia. Nie
je preto možné vziať do úvahy eventuálnu zmenu majetkových pomerov povinného v budúcnosti.
Uvedená skutočnosť by bola významná iba z toho hľadiska, že oprávnený v budúcnosti môže podať
nový návrh na vykonanie exekúcie v prípade, že povinný nadobudne majetok, z ktorého je možné

vymáhanú pohľadávku, resp. jej zvyšok, uspokojiť, lebo zastavenie exekúcie z dôvodu nedostatku
majetku povinného netvorí prekážku rozhodnutej veci. Majetkové pomery povinného sa zisťujú v čase
vedenia exekúcie a nie do budúcnosti, pretože takýto spôsob zisťovania majetku ani nie je možný. Ak
teda mal súd preukázaný nedostatok majetku povinného, exekúciu zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor má
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy konania.

9. Z § 203 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny

exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

11. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna

suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

12. Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

13. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 18,66 eur. Ide o výdavky,
ktoré sú riadne zdokladované a založené v spise. Tieto výdavky predstavujú poštovné poplatky vo výške
17,76 eur, poplatky za preverovanie (elektronické zisťovanie) vo výške 0,90 eur.

14. Podľa § 22 vyhlášky č. 288/ 1995 Z. z. - náhrada hotových výdavkov v celkovej výške 18,66 eur.

15. Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za náklady na kancelárske
potreby vo výške 3,32 eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky

materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený
názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi
ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové

prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň právenie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti, alebo jej úkonov. Súd súdnemu exekútorovi preto
nepriznal odmenu za kancelárske potreby vo výške 3,32 eur.

16.
17. zisťovanie) vvie (eerovanie (el Súd nepriznal súdnemu exekútorovi nevyhnutné náhrady trov za
činnosť, ktorú musí súdny exekútor vykonať po zastavení exekúcie, a to za zaslanie vyúčtovania
oprávnenému a povinnému, z dôvodu, že tieto vzniknú až v budúcnosti a ich vynaloženie nie je možné

preskúmať. Súd môže priznať iba náhradu trov, ktorú má preukázanú v čase vydania rozhodnutia alebo
náhradu, ktorá bez akýchkoľvek pochybností musí súdnemu exekútorovi vzniknúť a reálne aj vznikne.
Nie je možné preskúmať, či súdny exekútor bude zasielať zásielky na doručenku alebo obyčajnou
poštou. Súd preto priznal poverenému súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu vo výške
4,19eur,ktorúmalvčaserozhodovaniazexekučnéhospisuzapreukázanúaktorápredstavujepoštovné
a poplatky za elektronické zisťovanie.

18. Od 1.1.2011 sa priznáva DPH vo výške 20% v súlade s § 19 a § 85j zák. č. 222/2004 Z.z. o dani
z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov a stanoviska Daňového riaditeľstva SR o výške DPH
20% .

Exekučné trovy bez DPH ...........................................................................................51,85 eur
Suma DPH ...................................................................................................................10,37 eur
- Úhrady vykonané povinným vo výške - 16,52 eur
Exekučné trovy celkom...............................................................................................45,70 eur

19. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 203 ods. 2 EP v znení účinnom do 31. 3. 2017 a §§14,
15 a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 45,70 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil exekútorovi v
lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte

rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a abykaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.

Proti II. výroku rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.