Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 14, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/487/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812204248
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7812204248.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave,pobočkaRožňava,sosídlomŠtítnická12,04801Rožňava,IČO:30807484,protipovinnému
P. Q.F., F.. XX. XX. XXXX, T. D. F. Q. XXX, XXX XX D. F. Q., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolf
Dulina, Exekútorský úrad Michalovce, so sídlom Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, o vymoženie
356,63 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,
II. priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,54 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 * 039334 zo dňa 14. 05. 2012 poveril súd súdneho exekútora vykonaním

predmetnej exekúcie, na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 26. 04. 2012. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie č.
700-3710253908-GC04/08.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie zo dňa 04. 12. 2017, ktorý odôvodnil
tým, že šetrením majetkových pomerov povinného zistil, majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie. Spolu s podnetom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov
exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 50,54 Eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Oprávnený bol výzvou zo dňa 21. 02. 2018, ktorá mu bola doručená dňa 10. 04. 2018, tunajším súdom
vyzvaný, aby sa k podnetu súdneho exekútora na zastavenie predmetnej exekúcie vyjadril. Oprávnený
sa k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie nevyjadril.

8. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu vyplýva, že súdny exekútor vykonal zisťovania
majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi výsledkami. Povinný nevlastní žiaden hnuteľný
ani nehnuteľný majetok, ktorý by postačoval na uspokojenie pohľadávky a jej príslušenstva. Povinný
vlastní motorové vozidlo, ktoré je nepredajné. Náklady spojené s odobratím a následným predajom

by prevýšili samotný výťažok z predaja. Povinný je spoluvlastníkom nehnuteľnosti avšak vzhľadom na
výšku pohľadávky by bol predaj nehnuteľnosti v hrubom nepomere.

9. Súdom poverený exekútor vykonal zisťovanie majetkových pomerov povinného v zmysle § 34
Exekučného poriadku, ktorým zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Na
základe uvedeného má súd preukázanú nemajetnosť povinného. Súd poukazuje aj na skutočnosť, že

právoplatné rozhodnutie o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) nie je prekážkou rozhodnutej
veci pre začatie exekučného konania o novom návrhu na vykonanie exekúcie medzi tými istými
účastníkmi, na podklade toho istého exekučného titulu. Oprávnený teda v prípade, ak povinný v
budúcnosti nadobudne nejaký majetok, môže podať opätovne návrh na vykonanie exekúcie na majetok
povinného aj napriek tomu, že exekúcia bola právoplatne zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného,

avšak v týchto prípadoch si treba dať pozor na to, aby pohľadávka oprávneného už nebola premlčaná.
Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zastavil
exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil a špecifikoval nasledovným spôsobom:

a) odmena podľa § 14 ods. 1 a § 14 ods. 2 za úkony podľa § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z.:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie (1 x)................................................3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie (1 x).......................................................3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (1 x)...............................................3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu (1 x)...................................................................3,32 Eur
- zisťovanie platiteľa mzdy (3 x)...........................................................................9,96 Eur

- ďalšie zisťovanie majetku povinného (3 x).........................................................9,96Eur
Spolu:......................................................................................................................33,20 Eur

b) DPH 20%.................................................................................................................6,64 Eur

c) hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.:
- poštovné:
doručená (1,46Eur / ks).....................................................5 x..............................7,30Eur
obyčajná (0,40 Eur / ks) ...................................................1 x.............................0,40 Eur

Celkom spolu...............................................................................................................50,54 Eur

21. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie

jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

22. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za 10 úkonov exekučnej
činnosti, a to úkon získania poverenia, úkon doručenia príkazu na začatie exekúcie, úkon doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie, úkon doručenia exekučného príkazu, 3 úkony zisťovania platiteľa
mzdy a 3 úkony zisťovania majetku povinného. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu, bolo
preukázané uskutočnenie a účelnosť všetkých spomínaných úkonov exekučnej činnosti. Vzhľadom na
uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky vo výške podľa citovaného
ustanovenia vyhlášky za 10 úkonov exekučnej činnosti, t.j. vo výške 33,20 Eur.

23. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo
výške 10,70 Eur, a to 7,70 Eur poštovné a 3,00 Eur ako náhradu za administratívny materiál. Nakoľko
vynaloženie a účelnosť poštovného mal súd na základe spisu súdneho exekútora, jeho obsahu i
poštových doručeniek, založených v spise súdneho exekútora, preukázané, súd náhradu poštovného

uplatnenú súdnym exekútorom vo výške 7,70 Eur, súdnemu exekútorovi priznal. Súdny exekútor
si uplatnil aj náhradu za administratívny materiál, ktoré súdnemu exekútorovi vznikli v súvislosti s
vyhotovovaním dokumentov tvoriacich spis a ich kopírovaním. Tieto hotové výdavky, ktoré sú spojené s
vedením spisu, a teda sú priamo súčasťou spisu súdneho exekútora, nie sú súčasťou administratívnych
prác tak, ako to má na mysli ustanovenie § 25 Vyhlášky, t.j. nie sú ani súčasťou odmeny. Vzhľadom na

uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady hotových výdavkov celkom sumu vo výške
7,70 Eur.24. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku v platnom znení trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v
celkovej výške 47,54 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 6,64 Eur (20 % zo sumy 33,20 Eur).

25. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora má oprávnený, nakoľko majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

26. Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 47,54 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie, podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného

predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak účastník konania (oprávnený alebo povinný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Proti výroku II. a III. nie je prípustné odvolanie.