Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2Tos/103/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3217010023
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2019:3217010023.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Janíka a sudcov JUDr.
Petra Tótha a JUDr. Michala Antalu, v trestnej veci odsúdeného N. Y., nar. XX.X.XXXX v H. nad H., na
neverejnom zasadnutí 12. septembra 2019 prejednal sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu Okresného
súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 23.7.2019, sp. zn. 3T/7/2017 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného N. Y. z a m i e t a , pretože

nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením zo dňa 23.7.2019, sp. zn. 3T/7/2017, podľa § 420 Tr.
poriadku a § 50 ods. 4 Tr. zákona rozhodol tak, že odsúdený N. Y., nar. XX.X.XXXX, trest odňatia slobody
vo výmere 15 (pätnásť) mesiacov, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou zo dňa 6.2.2017, č. k. 3T/7/2017-70, právoplatným dňa 25.2.2017 vykoná, nakoľko odsúdený

sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil. Podľa § 50 ods. 8 Tr. zákona s poukazom
na § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona odsúdeného zaradil na výkon trestu odňatia slobody do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia. Svoje rozhodnutie okresný súd v podstate odôvodnil tým, že odsúdený
v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, znovu spáchal úmyselné trestné
činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený a preto nevyhovel podmienkam podmienečného odsúdenia.

Proti uvedenému uzneseniu podal v zákonnej lehote odsúdený N. Y. sťažnosť. V jej písomnom
odôvodnení prostredníctvom obhajcu poukázal na to, že skutočnosť, že v skúšobnej dobe spáchal
trestné činy, nemusí s poukazom na okolnosti tohto prípadu znamenať, že sa ako podmienečne
odsúdený neosvedčil. Je toho názoru, že prvostupňový súd nezohľadnil pri vydaní napadnutého
uzneseniajehoosobuajehopomery.Naverejnomzasadnutísvojekonaniezminulostiúprimneoľutoval.
S orgánmi činnými v trestnom konaní vždy plne spolupracoval, ku skutkom sa priznal a s poškodeným

uzatvoril mimosúdnu dohodu. Za svoje konanie, ktorého následkom bolo odsúdenie na nepodmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov v konaní vedenom pred Okresným súdom Bánovce nad
Bebravou pod sp. zn, 3T/12/2019, prevzal plnú zodpovednosť po uzatvorení dohody o vine a treste.
Výkon trestu bol pre neho silným ponaučením - zmenil sa, alkohol nepožíva. Vo veci zanedbania
povinnej výživy voči svojmu maloletému synovi súdu preukázal aj prostredníctvom čestného prehlásenia
jeho bývalej družky a matky maloletého syna, že si vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi plní

riadne a všetko zameškané výživné uhradil. Okrem syna má aj maloletú dcéru a s deťmi má výborný
vzťah. Súdu predložil dokumenty potvrdzujúce, že sa zaradil do spoločenského života, má prácu ako
inštalatér, plní si rodičovské povinnosti voči obom deťom. Navštevuje psychiatra v zmysle nariadeného
ochranného liečenia. Rovnako tak vykonáva dobrovoľnícku prácu pre rodnú obec, starosta obce dal
za neho záruku. Nariadením výkonu trestu nedôjde k jeho ďalšej náprave, nakoľko pobyt v Ilave bol
pre neho dostatočným trestom, poučením do života a skutočnou nápravou. Výkonom trestu potrestá

predovšetkým svoju rodinu a svoje deti. Pobytom na slobode je prospešnejší pre spoločnosť, pracuje,
vedie riadny život a alkohol nechce ani vidieť. Na základe uvedených skutočností navrhol, aby Krajskýsúd v Trenčíne preskúmal výrok napadnutého uznesenia a následne toto uznesenie zmenil tak, že
ponechá v platnosti jeho podmienečné odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad
Bebravou sp. zn. 3T/7/2017 zo dňa 06.12.2017, právoplatným dňa 25.02.2017, podľa § 50 ods. 4 písm.

b/ Trestného zákona mu predĺži skúšobnú dobu, podľa § 50 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona mu
ustanoví probačný dohľad v skúšobnej dobe podmienedn6ho odsúdenia a súčasne podľa § 50 ods. 4
písm. c/, § 51 ods. 3 pism. b/ a i/ Trestného zákona mu ustanoví obmedzenie spočívajúce v zákaze
používania alkoholických nápojov a iných návykových látok a obmedzenie podrobiť sa v skúšobnej dobe
psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Krajský súd v Trenčíne, nezistiac dôvody na zamietnutie sťažnosti odsúdeného podľa § 193 ods. 1
písm. a/, b/ Tr. por., na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu bola spolu so spisom predložená dňa 2.
septembra 2019, na neverejnom zasadnutí dňa 12. septembra 2019 preskúmal podľa § 192 ods.1 Tr.
por. správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia i konanie, ktoré im predchádzalo a zistil, že
sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Okresný súd postupoval správne, keď vyslovil, že odsúdený N. Y. sa v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčil a vykoná preto trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov, ktorý mu bol už
citovaným trestným rozkazom okresného súdu podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 roky.
Správne zistil, že odsúdený v priebehu skúšobnej doby spáchal úmyselné trestné činy a to prečin

výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. Zákona, prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1
Tr. Zákona a prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. Zákona, za ktoré
bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3T/12/2019 -282
zo dňa 08.04.2019, právoplatným dňa 08.04.2019, na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v
trvaní 6 (šesť) mesiacov so zaradením do výkonu trestu s minimálnym stupňom stráženia a súčasne

mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 2 (dva) roky
a ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou. Odsúdený vykonával trest odňatia slobody
v uvedenej veci v období od 12.11.2018 do 12.05.2019.

Odsúdený N. Y. z pohľadu svojho odsúdenia mal v priebehu skúšobnej doby dostatok možností

preukázať zmenu svojho správania, avšak ich nevyužil, keďže po svojom právoplatnom podmienečnom
odsúdení znovu spáchal úmyselné trestné činy. V jeho prípade teda nejde o výnimočné okolnosti
prípadu, navyše skúšobná doba podmienečného odsúdenia už uplynula, preto ním navrhovaný postup
podľa§50ods.4písm.a/,b/,c/,d/Tr.zák.,t.j.možnosťponechaťpodmienečnéodsúdenievplatnostipri
súčasnom ustanovení probačného dohľadu nad odsúdeným, alebo s primeraným predĺžením skúšobnej

doby, či s uložením doteraz neuložených primeraných obmedzení a povinností alebo nariadiť kontrolu
uložených primeraných obmedzení alebo povinností technickými prostriedkami, ak takáto kontrola
nebola dosiaľ nariadená, neprichádza do úvahy a nemožno ho použiť. Napadnuté uznesenie je vecne
správne a náležite odôvodnené.

Krajský súd na základe uvedených dôvodov nepovažoval sťažnosť odsúdeného N. Y. za dôvodnú a
preto ju podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.