Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417202799
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1417202799.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo nám. 3,
Bratislava, IČO: 00 686 930, zastúpený AK Herceg, s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890
240, proti žalovanej: R. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X/A, C., o zaplatenie 1.471,38 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 81,30 eur, ktorý mu po právoplatnosti tohto
uznesenia bude vrátený Slovenskou poštou, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08.03.2017 sa právny predchodca žalobcu - spoločnosť

ZUNO BANK AG, Vordere Zollamt 13 3. OG, Viedeň 1030, Rakúska republika, konajúca
prostredníctvom:ZUNOBANKAG,pobočkazahraničnejbanky,DigitalparkII,Einsteinova23,Bratislava
Slovenská republika, domáhal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy1.471,38 eur s príslušenstvom
titulom nesplatenej pôžičky.

2. Uznesením zo dňa 23.06.2017, č.k. 9Csp/55/2017-49 súd vyhovel návrhu na zmenu strany sporu na

strane žalobcu tak, aby do konania vstúpil nový žalobca: Tatra banka, a.s., so sídlom Hodžovo nám. 3,
Bratislava, IČO: 00 686 930.

3. Dňa 11.04.2019 vzal žalobca žalobu späť s uvedením, že na žalobe netrvá. Dôvod späťvzatia
neuviedol.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. V tomto konaní sa nejedná o prípad uvádzaný v ust. § 146 ods. 2 C.s.p. a keďže sa jedná o späťvzatie
žaloby pred pojednávaním, súd z dôvodu hospodárnosti nepovažoval za potrebné žiadať od žalovaného
vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby, pretože na prípadný nesúhlas by súd aj tak neprihliadal.

9. Je nesporné, že žalobca zobral účinne svoju žalobu späť, preto súd konanie zastavil podľa §145 ods.
C. s. p.

10. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

11. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Žalobca neuviedol dôvod späťvzatia žaloby a nepreukázal, že by tak urobil z dôvodov na strane

žalovanej, preto súd ustálil, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Nárok na náhradu trov
konania by preto patril žalovanej. Žalovanej však v súvislosti s predmetným konaním zatiaľ žiadne trovy
zo spisu nevyplývajú. Súd preto rozhodol tak , že žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

13. O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Z.z.

o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie

a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).