Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 8, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118214807
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8118214807.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudca JUDr. Marek Bujňák, v právnej veci žalobcu G.T. R., T.. X.XX.XXXX, H. Y.

XXXX/X, XXX XX C., zastúpeného zákonným zástupcom C. R., T.. XX.X.XXXX, H. Y. XXXX/X, XXX XX
C., právne zastúpeného JUDr. Dušanom Remetom, advokátom so sídlom Masarykova 2, 080 01 Prešov,
proti žalovanej F. C., T.. XX.XX.XXXX, H. G.M. XX, XXX XX C., o náhradu škody na zdraví, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1266,92 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 1266,92 eura od 1.8.2018 do zaplatenia a to všetko v mesačných splátkach po 70 eur
splatných vždy do 30 dňa mesiaci, počínajúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na súde dňa 22.10.2018 uplatnil proti žalovanej nárok na zaplatenie
sumy 1.266,92 eura s príslušenstvom. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že dňa 23.04.2018 v čase okolo
19.30 hod. v C. F. H. Q. Ú. T. T. Y. Y. I.. Q. C., T.. XX.XX.XXXX, U. H. C., C. XX, C. C., G. XX

(syn žalovanej) úmyselne ublížil na zdraví na mieste verejnosti prístupnom mal. žalobcovi tak, že ho
bezdôvodne fyzicky napadol úderom svojej pravej ruky zovretej v päsť do oblasti tváre, čím mu spôsobil
zranenia, a to zlomeninu nosovej kosti s posunom úlomkov, krvácaním z nosa a so zvýšenou kývavosťou
oboch predných horných rezákov vyžadujúcu si špecifickú ORL liečbu a podvrtnutie krčnej chrbtice. Pre
uvedený skutok, ktorého sa dopustil mal. syn žalovanej, bolo vedené trestné stíhanie ORPZ v Prešove,
OKP, Vajanského 32, 080 01 Prešov pod ČVS : ORP-534/JU-PO-2018. V trestnom konaní bolo ustálené,
že skutku sa dopustil syn žalovanej, ktorý sa ku nemu aj priznal a uviedol, že v danom čase požíval aj

alkoholické nápoje a bol v partii s osobou, ktorá už mala v minulosti problémy s políciou, pričom svojím
konaním spáchal prečin Ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom Výtržníctva podľa S 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. d) Trestného
zákona. V dôsledku toho, že mal. syn žalovanej nebol pre nedostatok veku trestne zodpovedný, bolo
trestné stíhanie uznesením ČVS : ORP-534/JU-PO-2018 zo dňa 07.05.2018 odložené, nakoľko bolo
pre túto okolnosť neprípustné (§ 9 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku). Žalovaná ako matka (rodič) a
zákonný zástupca páchateľa trestného činu - mal. Q. C. bola a je povinná vykonávať nad ním dohľad.

Pokiaľideovznikškodynazdravínastranežalobcu,tentosizaúčelombodovéhoohodnoteniavytrpenej
bolesti zabezpečil lekársky posudok. Posudzujúci lekár I.. M.. W. vypracoval lekársky posudok zo dňa
16.06.2018.Zadiagnózyzlomeninanosovejkostisposunom(položka12.b)apodvrtnutiekrčnejchrbtice
(položka 104) určil posudzujúci lekár bolestné spolu v počte 65 bodov. Priemerná mesačná nominálnamzda zamestnanca v hospodárstve Slovenskej republiky v roku 2017, ako základ pre určenie výšky
náhrady za bolesť, prestavovala sumu vo výške 912 eur, teda cena 1 bodu je vo výške 18,24 eura.
Vzhľadomnatopredstavujenárokžalobcunanáhraduzabolesťsumuvovýške1.185,60eura(65bodov

za bolesť x 18,24 eura). Žalobca má ako poškodený v rámci náhrady nákladov spojených s liečením
podľa ust. § 449 ods. 1 OZ v súlade s konštantnou judikatúrou tiež právo na úhradu cestovných nákladov.
Ide o cesty absolvované verejnými dopravnými prostriedkami, ktoré slúžili ku preprave žalobcu ku
lekárovi za účelom vyšetrenia alebo absolvovania rehabilitácie v súvislosti s následkami útoku. Cestovne
náklady, návštevy lekárov a odvozy žalobcu na lekárske vyšetrenia predstavovali : dňa 23.04.2018 -

Fakultná nemocnica N.. Z.. M., R. O.. C., UPS - úrazova chirurgia, Rtg hlavy a C- chrbtice, ORL -
ambulancia, dňa 25.04.18 - Q. T. N.. Z.. M., R. O.., C. - ORL ambulancia - parkovné 0,40 eura, dňa
25.04.18 - C. P., N. O.., C. - stomatologická ambulancia, dňa 27.04.18 - C. P., N. O.., C. - chirurgické
vyšetrenie, dňa 03.05.18 - Q. T. N.. Z.. M., R. O.. C. - ORL vyšetrenie - parkovné 1,20 eura, dňa 07.05.18
- Poliklinika P., N. O.., C. - chirurg, kontrola, dňa 11.05.18 - Poliklinika P., N. O.., C. - G. D., S. XX.XX.XX
- C. P., N. O.., C. - X., Y., S. XX.XX.XX - C. P., N. O.., C. - rehabilitačná ambulancia, 15.05.18 - C.

- Y., G..M..B... W.G. O., C. - psychologické vyšetrenie, 19.05.18 - úhrada nákladov na benzín - 20
Eur, 25.05.18 - úhrada nákladov na benzín -10 Eur, 17.05.18 - odvoz žalobcu s doprovodom rodiča :
detská rehabilitačná ambulancia, Č. O.. C. + rehabilitačné cvičenia v týchto dňoch: 18.05.18 - 22.05.18 -
28.05.18 - 07.06.18 - 19.06.18 - 10.07.18 - 08.08.18 -22.08.18 uhradené cestovné lístky v týchto dňoch
- spolu 14,50 eura, 05.06.18- C. P., N. O.., C. - rehabilitačné vyšetrenie kontrola, 07.06.18 - C. - Y.,

G..M..B... W. O., C. (doprovod rodiča) - psychologické vyšetrenie - cestovné lístky - 1,75 eura, 18.10.18
- C. P., N. O.., C. - stomatologická ambulancia - cestovné - 1,30 eura. Náklady ku dňu 10.09.2018 sú
vo výške 47,85 eura. Náklady liečby a lekárskych vyšetrení predstavovali: 25.04.18 - Q. T. N.. Z.. M.,
R. O.. C.Š., ORL - ambulancia - fixačný golier Ortel C4 - 0,17 eura, 25.04.18 - C. P., N. O.., C.B. -
Stomatologická ambulancia - RT6 vyšetrenie intraorálna snímka zubov - kývavosť zubov a OPG snímka

zubov - 12 eur, 15.5.18 - C. - Y., G..M..B... W. O., C. - úhrada za psychologické vyšetrenie - 20 eur.
Náklady ku dňu 10.09.2018 sú vo výške 32,17 eura. Spolu nárok žalobcu na náhradu týchto nákladov je
vo výške 81,32 eura. Žalovaná bola opakovane vyzývaná na plnenie, no ani na jednu výzvu nereagovala
azoprávnenýchnárokovžalobcuničneuhradila.Vprvejvýzve,ktorúprevzala,jejbolaposkytnutálehota
do 31.07.2018.

2. Žalovaná vo vyjadrení k podanej žalobe nepoprela výšku škody. Požiadala o splácanie dlžnej čiastky
v splátkach, keďže jej čistý mesačný príjem je 750,- eur. Býva v prenajatom byte, kde výška nájomného
predstavuje sumu 350,- eur a mesačný preddavok na elektrinu 25,- eur. Medzi ďalšie výdavky patrí
splátka spotrebného úveru vo výške 70,- eur, mesačný lístok na MHD 16,- eur, telefón s internetom 30,-

eur. Bývalý manžel na výživu detí neprispieva, nakoľko im bola určená striedavá starostlivosť. Deti však
k otcovi chodievajú len veľmi sporadicky. Celá starostlivosť o nich je teda na nej. Výšku splátky navrhla
v sume 30,- eur.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento a zistil tento

skutkový stav:

4. Uznesením Okresného riaditeľstva PZ v Prešove zo dňa 7.5.2018, ČVS: ORP-534/JU-PO-2018 bolo
odložené trestné stíhanie vo veci podozrenia zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1

písm. a), ods. 2 písm. d) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ku
ktorému malo dôjsť tým, že v čase okolo 19.30 hod. dňa 23.04.2018 v C. F. H. Q. Ú. T. T. Y. Y. I.. Q. C.,
T.. XX.XX.XXXX, trvalé bytom C., O.. C. Č.. XX, C. C., O.. G. Č.. XX úmyselne ublížil na zdraví na mieste
verejnosti postupnom mal. G. R., T.. XX.XX.XXXX,U. H. C., O.. Y. Č.. XXXX/6 a to tak, že po tom, ako
poškodený prechádzal uvedeným miestom, ho mal. Q. C. bezdôvodne fyzicky napadnúť úderom svojej

pravej ruky zovretej v päsť do oblasti tváre, čim tak mal. G. R. spôsobil zranenie a to zlomeninu nosových
kostí s dobou liečenia prevyšujúcou dobu liečenia nad 14 -16 dní a to z dôvodu toho, že trestné stíhanie
neprípustné, vzhľadom k tomu, že mal. Q. C. nedovŕšil štrnásty rok svojho veku.

5. Posudzujúci lekár I.. M. W. v zmysle zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade

za sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotil v lekárskom posudku hodnotu bolestného uplatnenia
celkovým počtom bodov 65, pričom počtom bodov 40 ohodnotil položku 12.b - zlomeninu nosovej kosti
bez posunu a počtom bodov 25 položku 104 - podvrtnutie krčnej chrbtice.6. Listom zo dňa 20.6.2018 bola žalovaná vyzvaná na náhradu škody do 31.7.2018.

7. Žalobca predložil v konaní lekárske správy o vyšetreniach dňa 11.05.2018 - C. P., N. O.., C.

- stomatologické vyšetrenie, dňa 25.04.2018 - C. P., N. O.., C. - stomatologická ambulancia, dňa
27.04.2018, dňa 7.6.2018, 05.06.2018 - C. P., N.Á. O.., C. - rehabilitačné vyšetrenie kontrola, 14.05.2018
- C. P., N. O.., C. - chirurg, kontrola, 15.05.2018 - rehabilitačné vyšetrenie, dňa 07.05.2018 - C. P., N.
O.., C. - vyšetrenie kontrolne, dňa 27.04.2018 - C. P., N. O.., C. - chirurgické vyšetrenie, dňa 23.04.2018
- Q. T. N.. Z.. M., R. O.. C., UPS - úrazová chirurgia, Rtg hlavy a C- chrbtice, ORL - ambulancia, dňa

03.05.18 - Q. T. N.. Z.. M., R.R. O.. C. - ORL vyšetrenie, 18.10.2018 - C. P., N. O.., C. - stomatologická
ambulancia. Zároveň predložil preukážku o zdravotnej starostlivosti a pokladničné doklady o úhrade 20,-
eur, 10,- eur nafta), 0,40 eura (návlek), 20,02 eura (nafta), 0,17 eura (fixačný golier), 12,- eur (snímky),
0,40 eura (parkovné) a 1,20 eura (parkovné).

8. Podľa faktúry č. 1370054667 žalovaná platí mesačné poplatky za telefón vo výške 30,- eur,. Žalovaná

býva v prenajatom byte, kde platí mesačné nájomné 350,- eur. Za dodávku elektriny platí mesačné 25,-
eur. Žalovaná spláca úver vo výške 5.000,- eur mesačnými splátkami vo výške 70,27 eura.

9. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

10. Podľa § 420 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb., Občianskeho zákonníka (ďalej aj „OZ“) každý zodpovedá
za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

11. Podľa § 422 ods.1,2 OZ, maloletý alebo ten, kto je postihnutý duševnou poruchou, zodpovedá za
škodu ním spôsobenú, ak je schopný ovládnuť svoje konanie a posúdiť jeho následky; spoločne a

nerozdielne s ním zodpovedá, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. Ak ten, kto spôsobí škodu,
pre maloletosť alebo pre duševnú poruchu nie je schopný ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho
následky, zodpovedá za škodu ten, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. Kto je povinný vykonávať
dohľad, zbaví sa zodpovednosti, ak preukáže, že náležitý dohľad nezanedbal.

12. Podľa § 444 OZ, pri škode na zdraví sa jednorázovo odškodňujú bolesti poškodeného a sťaženie
jeho spoločenského uplatnenia.

13. Podľa § 449 ods. 1 OZ, Pri škode na zdraví sa uhradzujú aj účelné náklady spojené s liečením.

14. Podľa § 5 ods. 1 zák. č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia (ďalej len ako“ zák. č. 437/2004 Z.z.), pri určení výšky náhrady za bolesť a výšky náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia sa vychádza z celkového počtu bodov, ktorým sa bolesť alebo
sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotilo v lekárskom posudku (§ 7 a 8).

15. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 437/2004 Z.z výška náhrady za bolesť a výška náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia sa určuje sumou 2% z priemernej mesačnej mzdy zamestnanca v
hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za kalendárny rok
predchádzajúci roku, v ktorom vznikol nárok na náhradu podľa odseku 1, za jeden bod a výsledná suma
sa zaokrúhli na najbližšie celé euro smerom nahor.

16. Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 437/2004 Z.z., lekársky posudok spracúva posudzujúci lekár a vydáva
zdravotnícke zariadenie, ktorého posudzujúci lekár vypracoval lekársky posudok. Ak je posudzujúcim
lekárom lekár zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, lekársky posudok posudzuje primár
príslušnéhooddeleniaaleboprednostapríslušnejklinikyzdravotníckehozariadeniaalebojehozástupca,

ak rozsah následkov presahuje 200 bodov.

17. Podľa ust. § 8 ods. 4 zák. č. 437/2004 Z.z lekársky posudok sa vydáva, len čo zdravotný stav
poškodeného možno považovať za ustálený; ak ide o sťaženie spoločenského uplatnenia, spravidla až

po uplynutí jedného roka od poškodenia na zdraví.18.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Na základe vykonaného dokazovania tak ako je to vyššie uvedené s poukazom na vykonané dôkazy
súd dospel k záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná.

21. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1.266,92 eura a to titulom
škody na zdraví a účelných nákladov spojených s liečením. V danom prípade ide o zodpovednosť §

422 ods. 1,2 OZ. Podľa tohto ustanovenia maloletý zodpovedá za škodu ním spôsobenú, ak je schopný
ovládnuť svoje konanie a posúdiť jeho následky; spoločne a nerozdielne s ním zodpovedá, kto je
povinný vykonávať nad ním dohľad. Ak maloletý nie je schopný ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť
jeho následky, zodpovedá za škodu ten, kto je povinný vykonávať nad ním dohľad. Kto je povinný
vykonávať dohľad, zbaví sa zodpovednosti, ak preukáže, že náležitý dohľad nezanedbal. V danom

prípade ide o solidárnu zodpovednosť a teda žalobca môže svoj nárok na náhradu celej škody uplatniť
proti hociktorému zo zodpovedných osôb.

22. V konaní bolo nesporné, že dňa 23.04.2018 v čase okolo 19.30 hod. v C., F. H. Q. Ú. T. T. Y. Y. mal. Q.
C., T.. XX.XX.XXXX, trvalé bytom C., C.Á. XX, C. C., G. 41 (syn žalovanej) úmyselne ublížil na zdraví na

mieste verejnosti prístupnom mal. žalobcovi tak, že ho bezdôvodne fyzicky napadol úderom svojej pravej
ruky zovretej v päsť do oblasti tváre, čím mu spôsobil zranenia, a to zlomeninu nosovej kosti s posunom
úlomkov, krvácaním z nosa a so zvýšenou kývavosťou oboch predných horných rezákov vyžadujúcu
si špecifickú ORL liečbu a podvrtnutie krčnej chrbtice. V tom čase bol Q. C. maloletý, pričom trestné
stíhanie voči nemu bolo odložené z dôvodu neprípustnosti, vzhľadom k tomu, že mal. Q. C. nedovŕšil

štrnásty rok svojho veku. V konaní bolo ďalej nesporné, že žalovaná bola povinná vykonávať dohľad na
maloletým. Žalovaná sa svojej zodpovednosti môže zbaviť úspešným preukázaním dôkazu o tom, že
náležitýdohľadnezanedbala;ideotzv.vyvineniesaaleboexkulpáciu.Žalovanávšakvpriebehukonania
netvrdila, že náležitý dohľad nezanedbala, a preto súd dospel k záveru, že žalovaná je zodpovedná za
škodu v zmysle ustanovenia § 422 ods. 1 OZ.

23. Pokiaľ ide o výšku škody tak v súvislosti s konaním mal. Q. C. vznikla žalobcovi škoda na zdraví.
Posudzujúci lekár I.. M. W. v zmysle zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade
za sťaženie spoločenského uplatnenia ohodnotil v lekárskom posudku hodnotu bolestného uplatnenia
celkovým počtom bodov 65, pričom počtom bodov 40 ohodnotil položku 12.b - zlomeninu nosovej kosti

bez posunu a počtom bodov 25 položku 104 - podvrtnutie krčnej chrbtice. Pri výške náhrady za bolesť
sa v zmysle § 5 ods. 2 zák. č. 437/2004 Z.z vychádza z roku 2017, kedy bola náhrada za jeden bod
vo výške 18,24 eura. Spolu teda náhrada za bolesť predstavuje sumu 1.185,60 eura (65x 18,24 eura).
Nakoľko žalobca si uplatnil nárok vo výške 1.185,60 eura a žalovaná nepoprela výšku škodu, súd priznal
žalobcovi sumu 1.185,60 eura.

24. V súvislosti s liečením vznikli žalobcovi náklady na cestovné, návštevy lekárov, odvozy, náklady
liečby vo výške 81,32 eura. Keďže žalovaná výšku nákladov nepoprela, súd mal za to, že tieto sú medzi
stranami nesporné a priznal žalobcovi aj nárok na náhradu nákladov spojených s liečením vo výške
81,32 eura v zmysle ustanovenia § 449 ods. 1 OZ.

25. Spolu súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1.266,92 eura.

26. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania 5,05% ročne zo sumy 1.266,92 eura od 1.8.2018 do
zaplatenia. Žalobca vyzval žalovanú listom zo dňa 20.6.2018 na náhradu škody do 31.7.2018. Žalovaná

škodu neuhradila, a preto sa nasledujúci deň 1.8.2018 dostala do omeškania. K tomuto dňu zákonná
výška úrokov z omeškania činila 5% ročne, a preto súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 1.266,92 eura od 1.8.2018 do zaplatenia a zamietol žalobu v prevyšujúcej časti.27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len ako „CSP“), podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Nakoľko neúspech žalobcu bol iba v nepatrnej časti a to úrokov z omeškania, súd priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania bude po právoplatnosti
rozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením. Súd v danom prípade nezistil žiaden dôvod hodný
osobitného zreteľa, pre ktorý by nárok na náhradu trov konania nepriznal.

28. Podľa § 232 ods. 3,4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

29. Vzhľadom na majetkovú situáciu žalovanej a výšku priznanej sumy a skutočnosť, súd povolil
žalovanej splácať dlžnú sumu po 70,- eur. Súd má za to, že splátka 70,- eur mesačne je primeraná
preukázanej majetkovej situácii žalovanej, pričom bude dlh žalovanej splatený v primeranej dobe.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na

Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).