Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/26/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010105
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010105.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich Imricha

Urbana a Gizely Füriovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.04.2014 takto,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému I. Y., pre zločin subvenčného
podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona
č. 204/2013 Z.z., súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 1Pv 693/12 zo dňa 04.02.2014
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený I. Y., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Q. č. XXX,
prechodne C. D. č. 6,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

- dňa 28.03.2007 požiadal Sociálnu poisťovňu pobočka Levice o invalidný dôchodok a dňa 16.03.2007

pri následnom vyšetrení pred posudkovou komisiou a ešte predtým dňa 12.01.2007 a 11.01.2007
pred vyšetrujúcimi lekármi predstieral duševnú poruchu, na základe čoho mu diagnostikovali mentálnu
retardáciu s neschopnosťou vykonávať akékoľvek povolanie v dôsledku čoho, rozhodnutím Sociálnej
poisťovne ústredie sp. zn. 7709196693 zo dňa 23.04.2007 mu bol od 23.01.2004 priznaný invalidný
dôchodok vo výške 5.039,-Sk, zvýšený od 01.02.2004 na 5.238,-eur, od 01.12.2004 na 5.417,-eur, od
16.07.2005 na 5.900,-Sk, od 01.07.2006 na 6.252,-Sk, od 01.07.2007 na 6.643,-Sk, od 01.07.2008 na
6.976,-Sk, od 01.01.2009 na 247,70 eur, od 01.01.2010 na 255,30 eur, od 01.01.2011 n a259,90 eur, a
od 01.01.2012 na 268,50 eur, ktorý mu bol vyplácaný mesačne v mieste jeho trvalého resp. prechodného

bydliska ako aj na účet v banke, čím poškodenému Sociálnej poisťovni - ústredie Bratislava, ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava spôsobil do 16.08.2013, kedy bola výplata invalidného dôchodku zastavená
rozhodnutím sp. zn. 7709196693 zo dňa 16.07.2013, škodu vo výške 26.378,01 eur,

2 3t 26/14

t e d a

- vylákal iné plnenie z rozpočtu verejno-právnej inštitúcie, ktorej poskytnutie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia a spôsobil tak väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l- zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona č. 300/2005
Z.z. v znení zákona č. 204/2013 Z.z.

a z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 225 odsek 4 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 204/2013 Z.z.
/ ďalej len Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, § 39 odsek 2 písmeno d/,

odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 30 / tridsať / mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa
obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba probačného dohľadu

v trvaní 40 / štyridsať / mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno c/, j/ Trestného zákona, sa obvinenému ukladajú povinnosti spočívajúce
v príkaze nahradiť Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, spôsobenú škodu vo výške minimálne
1.500.-eur v skúšobnej dobe a zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o

zamestnanie.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej
Sociálnej poisťovni, ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO 30 807 484 spôsobenú
škodu vo výške 26.378,01,-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.02.2014 podal Okresný prokurátor v Leviciach v trestnej veci obvineného I. Y. pre zločin
subvenčnéhopodvodupodľa§225odsek1,odsek4písmenoa/Trestnéhozákona, návrhnaschválenie
dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 693/2012.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 04.02.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným I. Y..

Obvinený I. Y. v zápisnici pred prokurátorom dňa 04.02.2014 priznal spáchanie skutku uvedeného vo
výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako

3 3T 26/14

zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona a uznal svoju

vinu zo spáchania tohto trestného činu.

Obvinený I. Y. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil
trestodňatiaslobodyvovýmere30mesiacovspodmienečnýmodkladomnaskúšobnúdobuprobačného
dohľadu v trvaní 40 mesiacov a zároveň ho zaviazal k náhrade škody poškodenej sociálnej poisťovni.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, zástupcu poškodenej poisťovni a upovedomil o termíne prokurátora.

Po predložení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 693/2012 zo dňa 07.02.2014 prokurátorom

Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
24.04.2014, odpovedal obvinený I. Y., po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené
v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku takto :
a/ otázka predsedu senátu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.b/ otázka predsedu senátu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka predsedu senátu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka predsedu senátu: Či bol ako obvinený poučení o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka predsedu senátu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka predsedu senátu : Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka predsedu senátu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestný čin mu kladený za vinu,
odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka predsedu senátu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného : Áno.

4 3T 26/14

i/ otázka predsedu senátu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka predsedu senátu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej

prokuratúry Levice a obvineným I. Y. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku / §
232, § 333 odsek 3 /, nie je nespravodlivá
/ § 334 odsek 2 /, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 24.04.2014 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako
je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l
písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.