Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 16, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13Er/90/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513200837
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Mondoková
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2513200837.2

Uznesenie

OkresnýsúdPiešťanyvoveciexekúcieoprávneného:MestoHlohovec,IČO:00312509,sosídlomM.R.
Štefánika 1, Hlohovec, zast. : SOPKO/FLORIŠ/SPÁL, so sídlom Paulínska 24, Trnava, proti povinnému:
U. R., X.. XX.X.XXXX, L. K.. G. X/A, P., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása, so sídlom
exekútorského úradu Popradská 70, Bratislava na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 39,99
eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.10.2012 sa na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi začalo
exekučné konanie na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný platobný výmer
oprávneného č. 18733 zo dňa 1.3.2005 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 14.1.2013 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverením č. 5204 059423 zo dňa 11.2.2013 vydaným Okresným súdom Piešťany bol
poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Pavel Halás (ďalej len „súdny exekútor“), na
vymoženie sumy 39,99 eur a trov exekúcie.

3. Dňa 6.3.2018 súdny exekútor súdu oznámil, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny

exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 230,43 eur.

4. Z obchodného vestníka č. 27/2018 má súd za preukázané, že uznesením Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 28OdK/14/2018 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, ktorý je povinným v tejto exekúcii.
Súd vyhlásil konkurz podľa 4. časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii s názvom „Oddlženie“.

5. Dňa 12.3.2018 a dňa 6.7.2018 bol súdu doručený návrh povinného na odklad exekúcie a návrh na
zastavenie exekúcie, ktorý bol odôvodnený skutočnosťou, že na majetok povinného bol v zmysle zákona
NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o konkurze a reštrukturalizácii“) vyhlásený konkurz. Povinný požiadal súd o odklad predmetnej
exekúcie a to až do rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie.

6. Podľa § 243b ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak (§
166ba 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

12. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom

13. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom,

v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, nakoľko predmetná pohľadávka vznikla
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - platobný výmer oprávneného č. 18733 zo dňa
1.3.2005, a teda ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, zodhodol súd tak,

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a prebiehajúcu exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. O trovách exekúcie rozhodne súd podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku po
právoplatnosti tohto uznesenia.

17. Na záver súd poukazuje na to, že v súlade so zásadou hospodárnosti konania o návrhu povinného

o odklad exekúcie nerozhodoval, nakoľko exekúciu týmto uznesením priamo zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie

zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.