Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 21, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419200114
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419200114.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: R Collectors s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie
8A, 811 02 Bratislava, IČO: 50 094 297 proti žalovanému: K. Š., R.. XX.XX.XXXX, T. D. T. D. XXX, XXX
XX T. D., o zaplatenie sumy 10.251,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19Csp/2/2019-99
zo dňa 18.04.2019 o nasledovný výrok:

„Súd konanie v časti istiny vo výške 750 Eur z a s t a v u j e .“
II. V ostatných častiach ostáva rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19Csp/2/2019-99 zo
dňa 18.04.2019 n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) dňa
08.01.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy vo výške 10.251,36 Eur s dlžnými úrokmi vo

výške 7.985,39 Eur, s úrokmi z úveru vo výške 19,90 % ročne z dlžnej sumy od 04.01.2019 do zaplatenia
a s úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 04.01.2019 do zaplatenia.

2. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 19Csp/2/2019-99 zo dňa 18.04.2019, tunajší súd
rozhodol vo veci samej.

3.Okresnýsúdvrámcisvojejadministratívnejčinnostizistil,ževovýrokovejčastipredmetnéhorozsudku
došlo k inej zrejmej nesprávnosti a to opomenutiu I. výroku, ktorým súd konanie v časti istiny vo výške
750 Eur zastavil.

4. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Okresný súd preštudovaním predmetného rozsudku a zápisnice z pojednávania konaného na
tunajšom súde dňa 18.04.2019, na ktorom došlo k vyhláseniu rozsudku zistil, že vo výrokovej časti
rozsudku okresného súdu došlo k inej zrejmej nesprávnosti, a to neuvedeniu I. výroku týkajúceho

sa zastavenia konania v časti istiny vo výške 750 Eur. Výrok v znení „Súd konanie v časti istiny vo
výške 750 Eur zastavuje“, bol vyhlásený a je uvedený v zápisnici z pojednávania zo dňa 18.04.2019.
Zrejme administratívnou chybou pri prepise rozsudku okresného súdu došlo k opomenutiu uvedenia
predmetného výroku do rozsudku okresného súdu.

6.Vzhľadomnavyššieuvedenéokresnýsúdtýmtoopravnýmuznesenímopravilvýrokovúčasťrozsudku

okresného súdu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto opravného uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.