Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819201327
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7819201327.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu EOS KSI

Slovensko, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 35 742 803, zastúpeného
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, IČO: 36 613 843, proti
žalovanému G. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. XXX, XXX XX H., o zaplatenie 243,32 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 243,32 Eur, s úrokom z omeškania vo výške
1,83 Eur, vo výške 8,00 % ročne zo sumy 243,32 Eur od 16.01.2019 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 100 % s tým,
že o výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 243,32 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej dňa 17.12.2018 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava a žalobcom, postupca
postúpil na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.

2. Ich právny predchodca uzavrel so žalovaným dňa 11.10.2007 Zmluvu o poskytnutí balíka produktov a

služieb pre fyzické osoby č. 0512096106/0900. Žalovaný nesplnil v stanovených termínoch splátky a tak
postupca podaním zo dňa 19.07.2018 odstúpil od zmluvy, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej
sumy najneskôr do 7 dní odo dňa doručenia podania.

3. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 623,77
Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 387,57 Eur, z riadneho úroku vo výške 94,75 Eur, úroku z
omeškania vo výške 119,95 Eur a poplatkov vo výške 121,50 Eur. Žalovaný po postúpení pohľadávky

zaplatil dňa 15.01.2019 sumu 44,25 Eur.

4. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 243,32 Eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny vo
výške 243,32 Eur. Zvyšnú časť dlžnej sumy vo výške 336,20 Eur, ktorá pozostáva z neuhradeného
riadneho úroku vo výške 94,75 Eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 119,95 Eur a z
neuhradených poplatkov vo výške 121,50 Eur si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.

5. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to zmluvou o postúpení pohľadávok, so
zmluvou, s odstúpením od zmluvy a na základe toho rozhodol v zmysle ust. § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka a to tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7. Súd po vykonaní dokazovania zistil nasledovný skutkový stav veci:
8. Právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. a.s. Bratislava uzavrel so žalovaným dňa
11.10.2017 zmluvu o poskytnutí balíka produktov a služieb pre fyzické osoby, z ktorej vyplýva, že právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému bankové produkty v kombinácii H. J. vedením bežného účtu,

poskytovanie elektronických služieb k účtu a vydanie platobnej karty D. J..
9.Právnypredchodcažalobculistomzodňa19.07.2018odstúpilodzmluvyazároveňvyzvalžalovaného
na zaplatenie sumy 616,07 Eur z dôvodu prečerpania kontokorentného úveru poskytnutého k účtu.

10. Súd mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným došlo k uzavretiu
zmluvy, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému bankové produkty, vedenie

bežného účtu a vydanie platobnej karty. Nakoľko žalovaný porušil svoje povinnosti z uzavretej zmluvy,
žalobcaodstúpilodzmluvy.Pretožalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovižalovanúsumu,ktorápozostáva
z istiny, nakoľko ďalšie nároky si žalobca neuplatnil.

11. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi

trovy tohto konania vo výške 100 %, pretože žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia, ktoré sa
podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného

predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.