Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, August 28, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoKR/73/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111233277
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1111233277.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha a členov senátu
JUDr. Beaty Trandžíkovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci žalobcu: H. V., R.. XX.XX.XXXX,
D. V.Á. XX, XXX XX Z., zastúpeného: FUTEJ & Partners, s.r.o., Radlinského 2, 811 07 Bratislava, IČO:
35 955 341, proti žalovanému: JUDr. RNDr. Silvia Prachová, so sídlom kancelárie Miletičova 21, 821
08 Bratislava, správca úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, so sídlom Poľná

1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky popretej
pohľadávky, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k. 8Cbi/79/2011-47
zo dňa 20.10.2016, pomerom hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a .

II. Rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. 8Cbi/79/2011-47 zo dňa 20.10.2016 z r u š u j e a

konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 8Cbi/79/2011 z a s t a v u j e .

III. Žalovanému sa u k l a d á povinnosť nahradiť žalobcovi, k rukám jeho právneho zástupcu, plnú
náhradu trov konania, a to do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie v osobe
vyššieho súdneho úradníka, po právoplatnosti uznesenia odvolacieho súdu, rozhodne o výške náhrady

trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým rozsudkom A) opierajúc sa o ustanovenia § 23 ods. 1, § 28 ods. 5, § 29
ods. 1, 6, § 31 ods. 1, 2, § 32 ods. 1, 3, 4, 6, 9, § 199 ods. 9 zákona NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii v znení účinnom do 31.12.2011 (ďalej len „ZoKR“) a § 233 zákona FZ ČaSFR č.
513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObchZ“) určil, že pohľadávka žalobcu uplatnená v konkurze
úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, IČO: 35 784 717, vedenom na Okresnom

súde Bratislava I pod sp. zn. 3K/95/2010, v celkovej výške 5.047,21 Eur, je v celom rozsahu oprávnená
čo do výšky, právneho dôvodu a vymáhateľnosti. B) Žalovanému uložil povinnosť, v zmysle § 255 ods.
1, 2 zákona NR SR č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len: „CSP“), nahradiť žalobcovi
trovy konania vo výške 100 %, o výške ktorých súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný z dôvodov špecifikovaných v
odvolaní.

3. Dňa 28.04.2017 bolo okresnému súdu doručené „Späťvzatie žaloby“, ktorou vzal žalobca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podanú žalobu v celom rozsahu späť a zároveň si uplatnil
nárok na náhradu trov konania. Dôvodom späťvzatia žaloby bola skutočnosť, že žalovaný v priebehu

konania, v zmysle § 32 ods. 10 ZoKR, v znení do 31.12.2011, pohľadávku žalobcu v celom rozsahu
uznal, čím sa táto stala nespornou, a preto ďalej nevidel dôvod na zotrvaní na žalobe.4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Odvolací súd doručil žalovanému predmetné späťvzatie žaloby na vyjadrenie v lehote 10 dní s
poučením, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, odvolací súd bude mať za to, že so späťvzatím žaloby

o určenie popretej pohľadávky súhlasí.
5.1. Žalovaný v stanovenej lehote so späťvzatím žaloby žalobcu súhlasil.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú
okamihom, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Nakoľko súdu bolo osobným podaním
doručené späťvzatie žaloby žalobcom, bolo potrebné v konaní postupovať podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP,

pripustiť späťvzatie žaloby podanej žalobcom, odvolaním napadnutý rozsudok okresného súdu zrušiť
a konanie zastaviť.

7. Odvolací súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 396 ods. 1 vo vzťahu k § 256 ods. 1 CSP, pri
posúdení procesného zavinenia na zastavení konania žalovaným.

7.1. Odvolací súd si uvedomuje nedostatočnosť právnej úpravy v týchto typoch sporov, kedy správca je
povinný s odbornou starostlivosťou preskúmať prihlásenú pohľadávku veriteľa, porovnať ju s účtovnou
evidenciou úpadcu, pri zachovaní pomerne krátkeho časového úseku predpokladaného Zákonom
o konkurze a reštrukturalizácii a v tejto lehote pohľadávku buď poprieť, alebo pohľadávku uznať.
Nedostatočnosťprávnejúpravyjezrejmánajmävtedy,aksprávcapopriepohľadávku,nakoľkotútonevie

posúdiť z dôvodu absencie materiálnych podkladov, avšak následne, z neskôr získaných materiálov,
správca zistí neodôvodnenosť ním učineného popretia inak nespornej pohľadávky, čo ho vedie, už
v prebiehajúcom incidenčnom spore, k uznaniu spornej pohľadávky, a teda z hľadiska procesného k
zavineniu pri hodnotení dôvodov zastavenia konania.
7.2. Odvolací súd, pri rozhodovaní o priznaní nároku žalobcovi na náhradu trov konania, poukazuje na

konštrukciu § 100 ods. 2 písm. a) ZoKR, kde z uspokojenia v konkurze sú vylúčené trovy účastníkov
konania, ktoré im vznikli účasťou v konkurznom konaní a v konaniach súvisiacich s týmto konaním, ak
tento zákon neustanovuje inak, čo znamená, že napriek priznanému nároku na náhradu trov konania si
žalobca v konkurznom konaní tieto mu priznané trovy nemôže uplatniť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh), (§ 428 CSP).