Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 21, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/30/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118206598
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Máčajová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118206598.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Johanou Máčajovou v právnej veci žalobcu: STEFE Trnava, s.r.o,
so sídlom Františkánska 16, Trnava, IČO: 36 277 215, proti žalovanej: Q. X., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. L.
X, R., o zaplatenie 599,37 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 599,37 Eur spolu s poplatkom z omeškania vo výške 0,50
promile denne

zo sumy 92,53 Eur od 06.01.2018 do 5.2.2018,
zo sumy 185,06 Eur od 06.02.2018 do 5.3.2018,
zo sumy 277,59 Eur od 06.03.2018 do 5.4.2018,
zo sumy 370,12 Eur od 06.04.2018 do 5.5.2018,
zo sumy 462,65 Eur od 06.05.2018 do 5.6.2018,

zo sumy 555,18 Eur od 06.06.2018 do 30.06.2018,
zo sumy 599,37 Eur od 01.07.2018 do zaplatenia,
všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 10.08.2018 sa žalobca ako správca
bytového domu súp. č. XXXX v R., na V. Z. L. X, R., domáha úhrad za užívanie bytu č. X nachádzajúceho
sa na X. podlaží, uvedeného bytového domu. Uvedený byt užíva žalovaná na základe zmluvy o nájme
bytu zo dňa 22.11.2017, zmluva bola uzatvorená na dobu určitú, od 08.11.2017 do 30.09.2018, nájom
bytu skončil výpoveďou pred uplynutím doby nájmu výpoveďou dňom 30.06.2018 z dôvodu, že žalovaná
neuhradila nájomné a úhrady za poskytované plnenia za čas dlhší ako 3 mesiace. Za obdobie od

01.01.2018 do 30.06.2018 mala žalovaná zaplatiť úhrady za užívanie bytu spolu v sume 555,18 Eur ( 6x
92,53 Eur), za rok 2017 žalobca eviduje nedoplatok vo výške 44,19 Eur. V rozhodnom období nebola
uhradená žiadna platba. Na zaplatenie dlhu bola vyzvaná upomienkou zo dňa 04.07.2018, do podania
žaloby dlh neuhradila. Spolu s uvedeným nárokom si žalobca uplatňuje aj poplatok z omeškania vo
výške 0,5 promile denne z dlžnej sumy za každý aj začatý mesiac omeškania podľa čl. IV. ods.7 zmluvy o
nájme. Na základe uvedeného žiada zaviazať žalobcu na zaplatenie sumy 599,37 Eur spolu s poplatkom

z omeškania vo výške 0,50 promile denne zo sumy 92,53 Eur od 06.01.2018 do 5.2.2018, zo sumy
185,06 Eur od 06.02.2018 do 5.3.2018, zo sumy 277,59 Eur od 06.03.2018 do 5.4.2018, zo sumy 370,12
Eur od 06.04.2018 do 5.5.2018, zo sumy 462,65 Eur od 06.05.2018 do 5.6.2018, zo sumy 555,18 Eur
od 06.06.2018 do 30.06.2018, zo sumy 599,37 Eur od 01.07.2018 do zaplatenia.

2. Uznesením č. k. 17 C 30/2018-33 zo dňa 11.06.2019 súd pod následkom vydania rozsudku pre

zmeškanie vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadrila k veci a
aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedla vo vyjadrení rozhodujúceskutočnosti na svoju obranu, pripojila k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Žalovanej bolo uvedené uznesenie doručené v zmysle § 106 ods. 3
Civilného sporového poriadku na úradnú tabulu súdu a webovú adresu, a to dňa 04.07.2019, napriek

výzve súdu sa v stanovenej lehote k podanej žalobe nevyjadril a ich vyjadrenie nebolo doručené súdu
ani ku dňu vyhlásenia rozsudku.

3. Podľa § 273 C.s.p. môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) Uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil
b) V uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) Doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 177 odsek 2 C.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) Ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur

b) Strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia, alebo
c) To ustanovuje tento zákon.

5. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o

splnení povinnosti.

6. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Nakoľko predmetom konania bolo splnenie povinnosti žalovaného na zaplatenie peňažnej sumy
predstavujúcej úhrady za užívanie bytu, s prihliadnutím na splnenie všetkých zákonných predpokladov,
súd postupoval v zmysle § 273 Civilného sporového poriadku a rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie žalovaného tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku. Nakoľko žalobca bol v konaní plne úspešnou sporovou stranou, súd vo výroku tohto súdneho
rozhodnutia rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania voči žalovanému tak, že tento je daný v
plnom rozsahu. O výške trov konania súd v zmysle § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku rozhodne
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno

a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.