Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/134/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411200899
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8411200899.6

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Rapid Life životná poisťovňa a.s., so sídlom
Garbiarska 2, 040 72 Košice, IČO: 31 690 904, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Daniel
Blyšťan s.r.o., so sídlom Užhorodská 21, 040 01 Košice, IČO: 47 231 785 proti povinnému: C. Č., H..
XX.XX.XXXX, C. R. XXX/XX, XXX XX E. pre vymoženie sumy 21,63 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Erikou Beňovou pod sp. zn.: G. XX/XXXX sa

z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal 01.02.2011 na Exekútorskom úrade JUDr. Eriky Beňovej so sídlom v Košiciach,
Kuzmányho 43 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie
uvedenej výške priznanej právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom Arbitrážneho súdu
Košice konajúcim prostredníctvom rozhodcu Mgr. Michalom Škriabom, sp. zn.: XC/XXXX/XXXX z
08.03.2010.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: XEr/XXX/XXXX-XX z 26.10.2011súd zastavil exekučné
konanie a žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.
Exekučný súd tak konal v súlade so závermi prijatými na spoločnom rokovaní občianskoprávneho a
obchodnoprávneho kolégia Krajského súdu v Prešove dňa 27.09.2010. Proti uvedenému uzneseniu
podal oprávnený odvolanie. Krajský súd v Prešove uznesením č. k.: XXCoE/XX/XXXX-XX z 08.02.2012
predmetné uznesenie potvrdil a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Proti tomuto

uzneseniu podal oprávnený dovolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k.: XCdo/XXX/
XXXX-XXX z 12.06.2013 zrušil uznesenie Krajského súdu v Prešove z 08.02.2012 sp. zn. XXCoE/
XX/XXXX a uznesenie Okresného súdu Kežmarok z 26.10.2011 č. k. XEr XXX/XXXX-XX a vec vrátil
Okresnému súdu Kežmarok na ďalšie konanie s poukazom na zákonný postup podľa § 44 ods. 2
Exekučného poriadku.

3. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k: XEr/XXX/XXXX-XXX z 11.04.2014 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove č. k.: XCoE/XX/XXXX-XXX z 29.10.2015 súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
22.02.2016.
4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.5. Na základe uvedeného, dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaných
ustanovenia o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto
uznesenia.

6. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. O trovách exekučného konania rozhodol súd v zmysle citovaných ustanovení, teda podľa
zodpovednosti za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie exekučného
konania. Po preskúmaní skutkového stavu dospel súd k záveru, že k zastaveniu exekučného konania
došlo zavinením samotného oprávneného, a to v dôsledku podania nedôvodného návrhu na vykonanie

exekúcie, preto je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania.

9. Keďže súdny exekútor si trovy exekučného konania podaním z 12.09.2014 nenárokoval, súd vyslovil,
že mu náhradu trov konania nepriznáva.

10. O trovách strán sporu rozhodol súd analogicky podľa Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12.Prirozhodovaníotrováchkonaniavychádzalsúdzprocesnejzodpovednostiúčastníkazazastavenie
konania. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku podania nedôvodného
návrhu na vykonanie exekúcie samotným oprávneným. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd prijal záver,
že samotný oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, a preto je povinný nahradiť povinnému trovy
konania.

13. Povinný si v priebehu exekučného konania žiadne trovy neuplatnil a ani mu zo spisu žiadne
nevyplývajú, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

/§ 44 ods. 4 EP/