Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 19, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4C/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819200182
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3819200182.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcov v 1. rade: MUDr. T.U., nar. XX.XX.XXXX, bytom O., F. XXX,
C. republika, v 2. rade: T.. F.. P. U., F.., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. W., O. XXXX/XX, zastúpených
Mgr. Lukášom Čurajom, advokátom so sídlom v Bratislave, D. 2/A, proti žalovanému: G.. U. U., nar.
XX.X.XXXX,bytomF.,P.4,zastúpenémuJUDr.PetromDolným,advokátomsosídlomvPrievidzi,Matice
slovenskej 8, o zaplatenie 30.000,00 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobcovi v 1. rade súdny poplatok zaplatený zo žaloby vo výške 891,00 eur. O vrátenie
súdneho poplatku súd žiada Slovenskú poštu, a.s..

III. Súd v r a c i a žalobcovi v 2. rade súdny poplatok zaplatený zo žaloby vo výške 891,00 eur. O

vrátenie súdneho poplatku súd žiada Slovenskú poštu, a.s..

IV. Súd stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa žalobou podanou proti žalovanému domáhali každý zaplatenia sumy
15.000,00 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2.Súdvydalvovecidňa8.3.2019platobnýrozkazč.k.4C/1/2019-93,vočiktorémupodalžalovanýodpor.

3. Žalobcovia v 1. a 2. rade skôr, než sa začalo predbežné prejednávanie sporu či pojednávanie, svojim
podaním doručeným súdu dňa 3.9.2019 vzali žalobu v celom rozsahu späť, s odôvodnením, že strany
sporu uzavreli dňa 26.8.2019 Dohodu o urovnaní, ktorej súčasťou bolo aj urovnanie tohto sporu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Ak vezme žalobca žalobu späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo
a o veci meritórne nerozhodovalo.

8. Žalobcovia v 1. a 2. rade účinne vzali podanú žalobu v celom rozsahu späť, a to skôr než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, preto súd na základe uvedených skutočností acitovaných zákonných ustanovení, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcov v 1. a 2. rade s podanou
žalobou, konanie vo veci zastavil.

9. O vrátení súdneho poplatku žalobcom v 1. a 2. rade súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude žalobcom v 1. a 2. rade po
právoplatnostirozhodnutiavrátenýsúdnypoplatokkrátenýo1%,najmenej6,70eur,atoprostredníctvom
príslušného orgánu podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s.. Žalobca v 1. rade zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 900,00 eur, súdny

poplatok sa mu vracia krátený o 9,00 eur, t.j. vo výške 891,00 eur. Žalobca v 2. rade zaplatil súdny
poplatok zo žaloby vo výške 900,00 eur, súdny poplatok sa mu vracia krátený o 9,00 eur, t.j. vo výške
891,00 eur.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Ako už bolo uvedené vyššie,
žalobcoviav1.a2.radevzaližalobuspäťzdôvodu,žemedzisporovýmistranamidošlokmimosúdnemu

usporiadaniu veci. Keďže za tejto situácie nemožno hovoriť o procesnom zavinení zastavenia konania
len jednej zo sporových strán, súd rozhodol tak, že stranám náhradu trov konania nepriznal. Strany si
zároveň v článku II Dohody o urovnaní zo dňa 14.8.2019 dohodli, že trovy súdneho konania si bude
znášať každá sporová strana na svoje náklady.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).