Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 21, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49C/219/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516216542
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1516216542.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937
874, so sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, proti žalovaným: 1) W.. C. V., C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. nábrežie XXXX/XE, J., zastúpený: Mgr. Matej Blaško, advokát so sídlom Šustekova 47, Bratislava, 2)
W.. C. E., C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XX, J., zastúpený: BOHUNICKÝ & Co., s.r.o., advokátska
kancelária so sídlom: Lermontovova 16, Bratislava, 3) W.. S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. 4, J.,

zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Zoltán Sťahula, s.r.o., so sídlom Dunajská 6, Bratislava, o
zaplatenie 15.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným súd priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným

uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 25.11.2016 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovaným povinnosť
zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 15.000,- Eur s príslušenstvom, ako i náhrady trov
konania, titulom porušenia ich povinností pri výkone funkcie členov štatutárneho orgánu žalobcu, v
dôsledku čoho bola žalobcovi uložená Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pokuta vo

výške žalovanej istiny.

2. Podaním zo dňa 16.07.2019 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že vyššie
uvedené rozhodnutie Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou bolo rozsudkom Krajského súdu
v Bratislave sp. zn. 1S/276/2016-99 zo dňa 14.03.2019 zrušené, v dôsledku čoho odpadol dôvod na
pokračovanie v tomto konaní.

3. Žalovaný v 1. rade v podaní doručenom súdu dňa 05.08.2019 vyjadril svoj súhlas so
späťvzatím žaloby, avšak nesúhlasil s tvrdením žalobcu, že nezavinil odpadnutie dôvodov na
pokračovanie v konaní. Žalovaný v 1. rade žiadal priznať náhradu trov konania v celom rozsahu,
nakoľkozastaveniekonaniazavinilžalobca,keďževzalžalobuspäťzdôvoduzrušeniaadministratívnych
rozhodnutí.

4. Žalovaná v 3. rade v podaní doručenom súdu dňa 07.08.2019 takisto vyjadrila súhlas so
späťvzatím žaloby a zároveň žiadala, aby súd priznal náhradu trov konania žalovaným. Uviedla, že
žalobca podal nedôvodnú žalobu, na čo žalovaní v priebehu konania i upozorňovali, a následne keď
bolo zrejmé, že nebude v konaní úspešný, ju vzal späť, čím zavinil zastavenie konania.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak je žaloba vzatá
späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Súd s poukazom na účinné späťvzatie žaloby konanie podľa ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil. Z dôvodu,
že k späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu i pojednávaním a zároveň spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami nevyplýva z osobitného predpisu, súhlas žalovaných so späťvzatím
žaloby zákon nevyžaduje.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 prvá veta CSP, podľa ktorého, ak strana procesne

zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. V predmetnom konaní vznikol nárok na náhradu trov konania v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia procesne úspešným žalovaným, ktorí svojím konaním nezavinili zastavenie konania, keď
žalobcavzalžalobuspäťzdôvodu,žerozhodnutieÚradupredohľadnadzdravotnoustarostlivosťoubolo

zrušené, v dôsledku čoho odpadol dôvod na pokračovanie v tomto konaní. Na základe tejto skutočnosti
je možné predpokladať, že žaloba bola podaná predčasne. Žalobca zavinil zastavenie konania, a preto
súd priznal žalovaným v 1., 2. a 3. rade voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O výške trov konania priznaných žalovaným v 1., 2. a 3. rade rozhodne vyšší súdny úradník po
právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v 4 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).