Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/47/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010569

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819010569.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou na verejnom zasadnutí o
návrhu na dohodu o vine a treste konanom dňa 16. októbra 2019 vo Vranove nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou a obvineným K. N. dňa 27.09.2019 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

K. N., Y.. XX.XX.XXXX G. G. Y. L., L. E. C. Č.. XXX, okr. G. Y. L., robotník v spoločnosti V.

j e v i n n ý, ž e

dňa 16.08.2018 v čase okolo 00.00 hod. v obci Soľ, okres Vranov nad Topľou, na kraji parkoviska pri
miestnom futbalovom ihrisku, vedľa priekopy pri ceste vedúcej z centra obce Soľ do obce Jastrabie nad
Topľou napadol poškodeného I. Š., Y.. XX.XX.XXXX, tým spôsobom, že do neho spredu rukami sotil do
oblasti hrudníka, následkom čoho poškodený spadol do priekopy a pádom si spôsobil zlomeninu pravej

píšťaly a ihlice s dislokáciou s dobou práceneschopnosti trvajúcou od 17.08.2018 do 06.02.2019,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a spôsobil ním ťažkú ujmu na zdraví,

č i m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

podľa § 156 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri prevahe
poľahčujúcich okolností uvedených v § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnostiuvedenej v § 37 Trestného zákona, za použitia § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona trest
odňatia slobody vo výmere 22 (dvadsaťdva) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obvinený povinný uhradiť škodu na bolestnom poškodenému
I. Š.R., Y.. XX.XX.XXXX, E. J. XXX/XX, G. Y. L. v sume 3.434,4 Eur a G. P. I.W., A..C.. I. F. X, E., Q.:
XX XXX XXX sumu 1.707,33 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku odkazuje zo zvyškom nároku na náhradu škody poškodeného I.
Š., Y.. XX.XX.XXXX, E. J. XXX/XX, G. Y. L.W. na civilné konanie alebo na konanie pred iným príslušným

orgánom.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.09.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou na Okresný súd Vranov nad
Topľou návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému K. N. pre prečin
ublíženianazdravípodľa§156ods.1,ods.3písm.c)Trestnéhozákonanavyššieuvedenomskutkovom

základe.

Po prednesení dohody o vine a treste samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok
položených obvinenému zistil, či obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či dobrovoľne sa priznal

a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin,
či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal obvinený kladne.

Nakoľko obvinený K. N. odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku áno a súčasne
súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.