Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/187/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418203519
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1418203519.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou, v právnej veci žalobcu:

LEGAL HELP INT., a. s., IČO: 51 400 847, so sídlom Rybné námestie 1, 811 02 Bratislava, zast.:
JUDr. Vladimír Sidor, advokát so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti žalovanému: E. H., A..
XX.XX.XXXX, S. W. F. XXXX/X, W., S.. Č.. Ú. na Q. Q. M., T. D. X, XXX XX M. A. F., o zaplatenie 282,80
eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 282,80 eur spolu s
- úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70 eur od 03.09.2017 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70 eur od 07.10.2017 do zaplatenia,

- úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70 eur od 21.10.2017 do zaplatenia,
- úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 70,70 eur od 03.11.2017 do zaplatenia, na účet
žalobcu a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 24.06.2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.07.2018 sa žalobca domáhal, aby
súd žalovaného zaviazal k povinnosti, zaplatiť mu sumu 282,80 eur. Svoj žalobný návrh odôvodnil, tak,
že žalovaný si pri využití dopravného prostriedku nezakúpil opakovane platný cestovný lístok. Právnemu
predchodcovižalobcu(Dopravnýpodnik,akciováspoločnosť,Olejkárska1,Bratislava,IČO:00492736),
tak vznikla pohľadávka pozostávajúca z ceny cestovného lístka 4x 0,70 eur a poplatku za cestovanie
bez cestovného lístka v zmysle Prepravného poriadku v sume 4x70,- eur.
2. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 27.08.2018, pričom tento sa k žalobe nevyjadril, uplatnený

nárok žalobcu nerozporoval.
3. Súd v predmetnej veci nariadil rozhodnutie bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b)
zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku
len C.s.p.), nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku
bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa
05.09.2018 a rozsudok mal byť verejne vyhlásený dňa 13.09.2018 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s

§ 300 C. s. p.).

4. Žalovaný doručil súdu dňa 12.09.2018 podanie, označené ,,Žiadosť o odročenie platby“ v ktorom
oznámil, že sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, nie je pracovne zaradený, nakoľko je naprotialkoholickom liečení. Požiadal súd o pozastavenie platby po dobu trestu po prepustení na slobodu,
pričom si odpykáva trest odňatia slobody v Ústave Hrnčiarovce od 04.07.2018 do 19.08.2019.
5. Súd vyzval žalobcu, aby sa vyjadril k podaniu žalovaného. Žalobca doručil súdu dňa 03.10.2018

podanie v ktorom uviedol, že trvá na podanej žalobe, pričom tvrdenia žalované považuje za informačné.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.11.2018 na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu.
Predvolanie na pojednávanie mal vykázané riadne a včas dňa 19.09.2018. Podaním doručeným súdu
dňa 03.10.2018 ospravedlnil neúčasť na pojednávaní z dôvodu hospodárnosti. Nedostavil sa žalovaný,

ktorý sa t.č. nachádza ÚVTOS v Hrnčiarovciach. S termínom dnešného pojednávania bol oboznámený.
Upovedomenie prevzal dňa 21.09.2018 a bol poučený v zmysle ust. §178 CSP.

7.ZHláseníoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokrevízorapodvariabilnýmsymbolom1715456
a kontrolného cestovného lístka s platným kódom súd zistil, že žalovaný cestoval bez cestovného
lístka dňa 03.08.2017 o 06:29 hod. na linke č. 92, č. voza 4254 v úseku zastávok Pri Habánskom

Mlyne a Patrónka, variabilným symbolom 17117542 a kontrolného cestovného lístka s platným kódom
súd zistil, že žalovaný cestoval bez cestovného lístka dňa 07.09.2017 o 16:23 hod. na linke č. 20, č.
voza 3436 v úseku zastávok OD Saratov a Drobného, variabilným symbolom 1718425 a kontrolného
cestovnéholístkasplatnýmkódomsúdzistil,žežalovanýcestovalbezcestovnéholístkadňa21.09.2017
o 06:33 hod. na linke č.78, č. voza 2229 v úseku zastávok Krížna a Trnavské Mýto a variabilným

symbolom 1719054 a kontrolného cestovného lístka s platným kódom súd zistil, že žalovaný cestoval
bez cestovného lístka dňa 03.10.2017 o 06:36 hod. na linke č. 78, č. voza 2229 v úseku zastávok
Trnavské Mýto a Zimný štadión. Podľa Tarify a Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v
Bratislave účinnej v rozhodnom období základné cestovné predstavovalo sumu 4x0,70 eur a úhrada za
cestovanie bez platného cestovného lístka predstavovala sumu 4x70,- eur. Právny predchodca žalobcu

(Dopravný podnik, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736) oznámil listom zo dňa
09.05.2018 adresovaným žalovanému postúpenie pohľadávky uplatňovanej v konaní na žalobcu.
8. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

9. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších predpisov,
cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla
nepreukážeplatnýmprepravnýmdokladomosobeoprávnenejkontrolovaťprepravnédoklady,jepovinný
na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej
stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať

sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak
cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy.
10. Podľa § 8 ods. 6 citovaného zákona, prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok

základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac
stonásobok základného cestovného.
11. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu 4x bez cestovného lístka, čím mu vznikla v zmysle citovaných
ustanovení zákona, Tarify a Prepravného poriadku povinnosť zaplatiť cestovné 4x 0,70 eur a úhradu 4x

70,- eur, spolu vo výške 282,80. Nebolo preukázané, že by žalovaný túto sumu do dnešného dňa uhradil,
preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi ako právnemu nástupcovi, ktorého aktívnu vecnú
legitimáciu mal súd preukázanú z Oznámenia o postúpení pohľadávky právneho predchodcu žalobcu
žalovanému.
12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1

C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,

dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).