Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/82/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119206933
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Janeková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119206933.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: ENVI - PAK, a.s., IČO: 35 858 010, Galvaniho 7/B, 821
04 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Martin Fritz, advokát, Podjavorinskej 4, 811 03 Bratislava, proti
žalovanému: Fresh Trade, s.r.o., IČO: 36 223 476, Benkova Potôň 1409, 930 36 Horná Potôň, o
zaplatenie 2.891,52 Eur s príslušenstvom o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.08.2019 žalobca žiadal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2.891,52 Eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon o súdnych poplatkoch“) súdne poplatky (ďalej len

"poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony
orgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania a žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,

odvolateľ a dovolateľ.

4. Podľa § 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch právoplatným uznesením súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za

uplatnenie zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitné predpisu a
poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Keďže súdny poplatok za návrh nebol zaplatený spolu s jeho podaním, vyzval súd výzvou zo dňa
19.08.2019 žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 173,00 Eur, a to podľa položky 1 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov, v lehote10 dní od doručenia výzvy. Výzva s poučením, že ak nebude

súdny poplatok zaplatený v stanovenej desaťdňovej lehote, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch zastaví, bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 03.09.2019.8. Pretože žalobca v určenej lehote ani doteraz súdny poplatok v správnej výške nezaplatil, súd v súlade
scitovanýmustanovenímzákonakonaniezastavil.Právoplatnýmrozhodnutímsúduozastaveníkonania

pre nezaplatenie súdneho poplatku v správnej výške poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká (§
5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch).

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a
to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak,

aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

11. Súd pri zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku v správnej výške nerozhodoval
o náhrade trov konania strán sporu, nakoľko poplatková povinnosť, ktorá vzniká podaním žaloby je

vzťahom medzi štátom a poplatníkom (t.j. žalobcom) a je vecou posúdenia procesných podmienok
konania súdom. Rozhodovanie o náhrade trov konania pri rozhodovaní o zastavení konania z vyššie
uvedených dôvodov by bolo predčasné.

12. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.