Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 20, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 19Cpr/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518201764
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2518201764.6

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v spore žalobkyne : F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom V.. W. X/A, Q., zast. : JUDr.
Andrej Kučera, advokát so sídlom SNP 6, Hlohovec, proti žalovanému: VVISS spol. s r.o., IČO : 30 229
529, so sídlom Kostolanská 2/540, Madunice, zast. : JUDr. Lubomír Procházka, advokát so sídlom V
Celnici 10, Praha, Česká republika, o určenie miery zodpovednosti za pracovný úraz, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje medzi stranami zmier nasledovného znenia :

I. Súd určuje, že žalovaný je zodpovedný za pracovný úraz žalobcu, ktorý utrpel dňa 25.8.2017, a to
v rozsahu 90%.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 28.6.2018 sa žalobca domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že žalovaný je zodpovedný za pracovný úraz žalobcu, ktorý utrpel dňa
25.8.2017, a to v rozsahu 100%.

2. Právny zástupca žalobcu doručil súdu dňa 15.10.2019 návrh na schválenie zmieru nasledovného
znenia: „Súd určuje, že žalovaný je zodpovedný za pracovný úraz žalobcu, ktorý utrpel dňa 25.8.2017,

a to v rozsahu 90%. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.“

3. Právny zástupca žalovaného doručil súdu dňa 14.1.2019 súhlas so schválením zmieru v znení ako
je uvedeného v bode 2. odôvodnenia.

4. Podľa článku 7 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), základnou

povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporu.

5. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Podľa § 316 CSP, (1) individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi
zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných
vzťahov. (2) Za individuálny pracovnoprávny spor sa považuje aj spor, ktorý vyplýva zo zásady
rovnakého zaobchádzania, ak súvisí s individuálnym pracovnoprávnym sporom.8. Podľa § 137 písm. d) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení právnej
skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa § 195 ods. 1 Zákonníka práce, ak u zamestnanca došlo pri plnení pracovných úloh alebo v
priamej súvislosti s ním k poškodeniu zdravia alebo k jeho smrti úrazom (pracovný úraz), zodpovedá za
škodu tým vzniknutú zamestnávateľ, u ktorého bol zamestnanec v čase pracovného úrazu v pracovnom
pomere.

10. Podľa § 195 ods. 2 Zákonníka práce, pracovný úraz je poškodenie zdravia, ktoré bolo zamestnancovi
spôsobené pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním nezávisle od jeho vôle
krátkodobým, náhlym a násilným pôsobením vonkajších vplyvov.

11. Vzhľadom na to, že sporové strany zhodne uviedli, že mienia uzavrieť zmier konkrétneho znenia,
súd preskúmal, či schváleniu zmieru nebráni prekážka v zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 CSP. Súd

konštatoval, že toto znenie navrhnutého zmieru nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi, zmier medzi stranami sporu schválil, pričom súčasťou zmieru bola aj dohoda strán o náhrade
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.