Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 4, 2019

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Pc/11/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819201278
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2019:8819201278.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore navrhovateľa: X. M., R.. X., S.. XX.X.XXXX, Č. XXX, J.. W. S.
N., zast.: JUDr. Ing. Renáta Vorobeľová, advokátom AK, Lipová 1, Humenné, proti odporcovi: X. M., S..
XX.X.XXXX, Č. XXX, J.. W. S. N., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom.

2. Právny zástupca navrhovateľky podaním doručeným súdu dňa 3.7.2019 zobral pred začatím
pojednávania návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, z dôvodu obnovenia manželského

spolužitia medzi účastníkmi konania. O vrátenie súdneho poplatku nežiadal, nakoľko navrhovateľke
podľa § 4 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť nevznikla. Právny zástupca, ktorý
bol navrhovateľke ustanovený Centrom právnej pomoci, si uplatnil v tomto konaní trovy konania podľa
§ 15 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z.z..

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP ), navrhovateľ môže počas

konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 95 ods. 1 a 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

5. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

7. Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd
konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

8. V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov konania má byť rozhodnuté
rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Keďže účastníci v tomto konaní nemajú v zmysle vyššie cit.
ustanovenia § 52 CMP nárok na náhradu trov konania, rozhodol súd tak, že im nárok na náhradu trov

konania nepriznal.3. Rozhodnutím Centra právnej pomoci, Kancelária Humenné, Lipová 1, č. spisu KaHE/11777/2019,
r. z. 33654/2019 zo dňa 8.3.2019 bol navrhovateľke priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci
podľa zákona č. 327/2005 Z.z. a bola jej určená advokátka JUDr. Ing. Renáta Vorobeľová, AK, Lipová

1, Humenné na jej zastupovanie v konaní o rozvod manželstva, čím zároveň navrhovateľka splnila
podmienku oslobodenia od súdneho poplatku podľa zákona o súdnych poplatkoch.

4. V zmysle § 15 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z. z. si advokát uplatnil právo na náhradu trov konania, o
ktorom však súd v tomto konaní nerozhoduje.

5. Keďže konanie bolo zastavené a poplatková povinnosť žiadnemu z účastníkov konania nevznikla,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.