Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514218484
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1514218484.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu: Olivier H.C., s.r.o.,

so sídlom: Staré Grunty 24, 841 04 Bratislava, IČO: 46 519 157, zastúpeného: Mgr. Ivanou Blajskovou,
Kalinčiakova 115/4, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: Dušan Gálik - REGON PLUS, s miestom
podnikania a trvale bytom: Jankolova 2, 850 05 Bratislava, IČO: 35 146 681, o zaplatenie 4.417,58 s
príslušenstvom pre zmeškanie žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.417,58 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške:
- 9 % ročne zo sumy 976,22 EUR od 09.10.2010 do 09.11.2010,

- 9% ročne zo sumy 2.123,34 EUR od 10.11.2010 do 08.12.2010,
- 9%% ročne zo sumy 3.270,46 EUR od 09.12.2010 do 12.04.2011,
- 9% ročne zo sumy 4.417,58 EUR od 09.10.2011 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 17.07.2014 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 4.417,58
EUR s príslušenstvom a trovy konania s poukazom na skutočnosť, že medzi žalobcom a žalovaným

bola dňa 29.04.2009 uzatvorená zmluva o podnájme nebytových priestorov, na základe ktorej žalobca
ako nájomca prenechal do užívania žalovanému, ako podnájomcovi nebytové priestory nachádzajúce
sa v budove BCT areálu na H. ul. 18, a P. 37 v Bratislave, za ktoré mal podnájomník platiť nájomné.
Zo strany žalovaného ostali neuhradené štyri faktúry: č. XXXXXXXXXX zo dňa 01.10.2010, splatná dňa
08.10.2010 na sumu 1.147,12 EUR, ktorá bola čiastočne uhradená a zostáva uhradiť 976,22 EUR, č.
XXXXXXXXXX zo dňa 02.11.2010, splatná dňa 09.11.2010 na sumu 1.147,12 EUR, č. XXXXXXXXXX zo
dňa 01.12.2010, splatná dňa 08.12.2010 na sumu 1.147,12 EUR a č. XXXXXXXXXX zo dňa 31.12.2010,

splatná dňa 07.01.2011 na sumu 1.147,12 EUR.

2. Žalovaný mal doručenie predvolania na pojednávanie vykázané v súlade s ust. § 111 ods. 3 CSP
dňa 29.04.2019, súd podľa ust. § 180 CSP prejednal vec v jeho neprítomnosti. Žalobca prostredníctvom
právneho zástupcu navrhol o žalobe rozhodnúť v súlade s ust. § 274 CSP.

3. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu

rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

6. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

7. Podľa § 3 a 7 zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov prenajímateľ môže
nebytový priestor prenechať na užívanie inému zmluvou o nájme.

Ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená všeobecne záväzným právnym
predpisom, určí sa dohodou.
8. Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov nájomca je
oprávnený prenechať nebytový priestor alebo jeho časť na určitý čas do podnájmu len so súhlasom

prenajímateľa.

9. Podľa § 365 veta prvá Obchodného zákonníka (ďalej len „Obch. zák.“), dlžník je v omeškaní, ak
nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď
záväzok zanikne iným spôsobom.

10. Podľa § 369 ods. 1 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

11. Podľa § 369 ods. 2 Obch. zák., ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

12. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania alebo vzdania sa nároku okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,

odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na rozsudku na Okresnom súde Bratislava V, dvojmo.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.