Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 8C/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319203805
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4319203805.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: KOOPERATIA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zast.: JUDr. Danuše Tichá, advokátka, Nám. M. Benku 6, 811 07
Bratislava, proti žalovanému: V. H., nar. XX.X.XXXX, N. Č.. XXX/X, XXX XX H. J. E., o zapaltenie 67
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi súd n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 03.10.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie 67 eur s príslušenstvom.

2. Súd lustráciami zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 26.08.2019, pod sp. zn.
31OdK/180/2019 bol žalovaný ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii v platnom znení oddlžený a bol na majetok dlžníka - žalovaného vyhlásený konkurz.
Uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 169/2019 dňa 03.09.2019. Z uznesenia z výroku
V. zároveň vyplýva, že súd dlžníka oddĺžil tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené
iba v konkurze, a to v rozsahu, v akom nebudú v konkurze uspokojené.

3. Podaním doručeným súdu dňa 10.10.2019 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby
súd konanie zastavil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
viať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celom, súd konanie zastaví. Podľa §

146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5.Súdreagovalnadispozitívnyúkonžalobcu,ktorývzalžalobuvcelomrozsahuspäť,akonaniezastavil.
Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby

nie je potrebný podľa § 146 ods. 1 CSP a preto ho súd nezisťoval.

6. Podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.7. Z dôvodu konkurzu vyhláseného na majetok žalovaného pred začatím tohto sporu, žalobca vzal
žalobu v celom rozsahu späť, preto platí, že procesne zavinil začatie ako aj zastavenie konania, nakoľko

o tejto skutočnosti mohol z verejne dostupného obchodného registra vedieť, preto nárok na náhradu trov
konania vznikol žalovanému, ktorý si žiadne neuplatnil a ani mu žiadne nevznikli, preto súd z dôvodu
hospodárnosti rozhodol tak, že úspešnému žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
Inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.