Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 15, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9C/157/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203693
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8716203693.13

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvprávnejvecižalobcu:KRUKČeskáaSlovenskárepublika,s.r.o.,Československej
armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24 785 199, zastúpeného: Advokátska
kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 proti žalovaným: 1/ G. D., P..
XX.XX.XXXX, Y. U.. P. XXX/XXX, XXX XX H., štátny občan SR, 2/ H. D., P.. XX.XX.XXXX, Y. U.. P. XXX/
XXX, XXX XX H., štátny občan SR, o zaplatenie 5.493,47 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Sporovým stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 25.04.2016 domáhal od žalovaných zaplatenia sumy
5.493,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 5.311,24 eur od 30.10.2014
do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 9C/157/2016 - 38 zo dňa 14.07.2016, voči ktorému podali
žalovaní odpor s vecným odôvodnením. Uznesením č. k. 9C/157/2016 - 45 zo dňa 30.08.2016 preto
súd platobný rozkaz zrušil.
3. Dňa 14.08.2019 žalovaní oznámili, že bol na ich majetok vyhlásený konkurz. Žalovaní doručili súdu
uznesenia Okresného súdu Prešov č. k. XOdK/XXX/XXXX - XX zo dňa 07.11.2018 a č. k. XOdK/XXX/
XXXX - XX zo dňa 07.11.2018 o vyhlásení konkurzu.

4. Lustráciou v registri súdu bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. XOdK/XXX/
XXXX - XX zo dňa 07.11.2018 a uznesením sp. zn. XOdK/XXX/XXXX - XX zo dňa 07.11.2018 bol
na majetok dlžníkov - žalovaných 1/, 2/ vyhlásený konkurz a zbavil ich všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú
vylúčené z uspokojenia. Vyhlásenie konkurzu bolo oznámené v Obchodnom vestníku č. XXX/XXXX zo
dňa 16.11.2018 pod číslom U. a U..

5. Podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a

reštrukturalizácii konanie o zaplatenie sumy vo výške 5.493,47 eur s príslušenstvom zastavil, pretože
predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá môže byť uplatnená iba v konkurze (§ 166a ods. 1 písm.
a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii).

7. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 257 v spojení s § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku
tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, nakoľko sa jedná o výnimočnú situáciu a žiadna
zo sporových strán nezavinila zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.