Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200778
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200778.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Žilinská univerzita v Žiline, IČO: 00 397 563, so sídlom
Univerzitná 8215/1, 010 26 Žilina, právne zastúpený: MAPLE & FISH s.r.o., so sídlom Dunajská 15/A,
811 08 Bratislava, proti žalovanému: 1. Výskumná agentúra, so sídlom Hanulova 5/B, 841 01 Bratislava,
2. Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky, so sídlom Stromová 1, 813 30
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného v 1. rade Správy o zistenej nezrovnalosti

č. N21501403/S02 zo dňa 16.3.2016 a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220007/Z01
zo dňa 16.3.2016 a o odkladnom účinku žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a žalobe v časti preskúmania zákonnosti rozhodnutia Výskumnej
agentúry - Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220007/Z01 zo dňa 16.3.2016 odkladný
účinok, a to až do právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu vo veci samej.

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu v časti návrhu na odkladný účinok rozhodnutia Výskumnej
agentúry - Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501403/S02 zo dňa 16.3.2016, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňa 9.5.2016 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutí žalovaného v 1. rade Správy o zistenej nezrovnalosti č. N21501403/S02 zo dňa 16.3.2016
a Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov č. 26220220007/Z01 zo dňa 16.3.2016.

2. Prostredníctvom Správy o zistenej nezrovnalosti žalovaný v 1. rade oznámil žalobcovi, že zistil
neoprávnené výdavky, ktoré vznikli porušením § 9 ods. 2 a § 32 ods. 6 zákona č. 25/2006 Z.z. o verejnom
obstarávaní. Výšku nezrovnalosti určil žalovaný v 1. rade v celkovej výške 13.965,12 €. Z toho podiel
Európskej únie bol vyčíslený vo výške 11.870,34 €, podiel štátneho rozpočtu vo výške 1.396,52 € a
podiel vlastných verejných zdrojov vo výške 698,26 €.

3. V žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov žalovaný v 1. rade požiadal žalobcu o vrátenie istiny vo
výške 13.266,86 €, ktorá je súčtom požadovaných korekcii uložených vo výške poskytnutých finančných
prostriedkov zo zdrojov Európskej únie a zo zdrojov štátneho rozpočtu s tým, že finančné prostriedky
majú byť vrátené do 9.5.2016.

4. Žalobca sa domáhal odkladu vykonateľnosti žalobou napadnutého rozhodnutia v zmysle § 250c ods. 1
O.s.p..KrajskýsúdvBratislavepoukazujenato,žedňa1.7.2016nadobudliúčinnosťtriprocesnékódexy
-Civilnýsporovýporiadok(zákonč.160/2015Z.z.),Civilnýmimosporovýporiadok(zákonč.161/2015Z.
z.) a Správny súdny poriadok? (zákon č. 162/2015 Z. z.), ktoré nahradili doteraz platný Občiansky súdny
poriadok (zákon č. 99/1963 Zb.). V správnom súdnictve správny súd postupuje v zmysle Správneho
súdneho poriadku a teda v danom prípade krajský súd aplikoval ustanovenia Správneho súdneho

poriadku.5. V návrhu na odklad vykonateľnosti žalobca uviedol, že v prípade vymáhania korekcie v spojení s
ďalšími korekciami, ktoré boli žalobcovi uložené, hrozí žalobcovi riziko prerušenia výkonu činnosti a s
tým súvisiace ohrozenie výkonu poslania žalobcu, ktorým je v zmysle zákona č. 131/2002 Z.z. rozvoj

harmonických osobností, vedomostí, múdrosti, dobra a tvorivosti v človeku ako i prispievanie k rozvoju
vzdelanosti, vedy, kultúry a zdravia pre blaho celej spoločnosti ako i k rozvoju vedomostnej spoločnosti.

6. Žalobca nebude schopný v dôsledku vymáhania korekcie pokryť svoje personálne náklady, ktoré
k dnešnému dňu plní vo vzťahu k viac ako 810 pedagogickým a výskumným pracovníkom a

viac ako 790 administratívnym a prevádzkovým pracovníkom. V danom dôsledku viac ako 8790
študentov v súčasnosti študujúcich na univerzite bude nútených prerušiť štúdium, pričom jeho možné
dokončenie bude otázne v dôsledku predpokladaného zrušenia žalobcu. Žalobca je druhým najväčším
zamestnávateľom v Žilinskom kraji a korekciami dôjde k ukončeniu množstva pracovných pozícií.

7. Podľa § 185 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), správny súd môže na návrh žalobcu a po

vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

8. Podľa § 186 ods. 1 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe
rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže byť
podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení orgánov
verejnej správy.

9. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

10. Krajský súd v Bratislave zistil, že na tunajšom súde sú vedené viaceré žaloby, ktoré podal žalobca
proti žalovanému, pričom v konaní vedenom pod sp.zn. 1S/98/2016 sa žalovaný domáha vrátenia istiny

vo výške 10.384,36 €, sp. zn. 1S/99/2016 istiny vo výške 15.463,63 €, sp.zn. 1S/102/2016 istiny vo výške
21.848,59 €; v konaní vedenom pod sp.zn. 2S/97/2016 istiny vo výške 36.977,59 €, sp.zn. 2S/98/2016
istiny vo výške 17.306,63 €, sp.zn. 2S/101/2016 istiny vo výške 10.849,47 €, sp.zn. 2S/147/2016 istiny vo
výške 82.378,32 €; v konaní vedenom pod sp.zn,. 5S/90/2016 istiny vo výške 30,34 €, sp.zn. 5S/91/2016
istiny vo výške 8.258,68 €, sp.zn. 5S/92/2016 istiny vo výške 129.243,47 €, sp.zn. 5S/95/2016 istiny

vo výške 646.227,02 €; v konaní vedenom pod sp.zn. 6S/97/2016 istiny vo výške 13.266,86 €, sp.zn.
6S/98/2016istinyvovýške82.378,32€,sp.zn.6S/992016istinyvovýške6.275,70€,sp.zn.6S/100/2016
istiny vo výške 3.860,66 € a sp.zn. 6S/103/2016 istiny vo výške 424,77 €. Celková výška istiny korekcie,
ktorú by mal žalobca vrátiť je 1.085.174,40 €.

11. Správny súd považoval dôvody uvedené v žiadosti žalobcu o odklad vykonateľnosti napadnutého
rozhodnutia, resp. v návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby v časti Žiadosti o vrátenie
finančných prostriedkov č. 26220220007/Z01 zo dňa 16.3.2016 za opodstatnené, nakoľko okamžitým
výkonom napadnutého rozhodnutia, vezmúc do úvahy celkovú výšku istiny korekcie, ktorú má žalobca
vrátiť, hrozí žalobcovi závažná majetková ujma, ktorá môže výrazným spôsobom ovplyvniť chod tejto

vedeckej inštitúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 185
písm. a) SSP a rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia (výrok I.).

12.VprípadeSprávyozistenejnezrovnalostič.N21501403/S02zodňa16.3.2016krajskýsúdnávrhuna
odklad vykonateľnosti, resp. návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby nevyhovel, nakoľko

toto rozhodnutie žalovaného nemá dopad na finančnú sféru žalobcu, ide len o skonštatovanie porušení
právnych predpisov na strane žalobcu, pričom samotná správa neukladá žalobcovi žiadne povinnosti.
V zmysle § 188 SSP krajský súd v tejto častí návrh žalobcu zamietol (výrok II.).13. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).