Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, September 16, 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/185/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319201599
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4319201599.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Madarászovej a sudkýň JUDr.
Sidónie Sládečkovej a JUDr. Lenky Halmešovej, v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.,
IČO: 31320155, Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava-Ružinov, zastúpená JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom v Bratislave, Mýtna 47, proti žalovanému: Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. R. L. XXX/XX, K., o
zaplatenie 1.004,24 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby žalobcom po vydaní platobného rozkazu

č.k. 14Csp/28/2019-65, zo dňa 21. mája 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, platobný rozkaz súdu prvej inštancie zo dňa 21. mája
2019 č.k. 14Csp/28/2019-65 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vydal v súlade s návrhom návrhu žalobcu vo vyššie uvedenom právnom spore

platobný rozkaz dňa 21. mája 2019 č.k. 14Csp/28/2019-65.
2. Po vydaní platobného rozkazu žalobca dňa 29.07.2019 doručil súdu prvej inštancie podanie ( č.l.
92 spisu), ktorým vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť.
3. Žalovaný sa napriek výzve súdu k späťvzatiu žaloby nevyjadril.

4. Súd prvej inštancie predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Krajský súd v Nitre ako odvolací

súd (§ 34 CSP) rozhodujúc o späťvzatí žaloby bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP)
postupoval v súlade s ustanovením § 370 ods. 1, 2 CSP.

5. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( CSP), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.

6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

7.Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Na rozdiel od právnej úpravy Občianskeho súdneho poriadku účinnej do 30. 06. 2016, ktorá explicitne
určovala,ževprípadespäťvzatiažalobypovydaníplatobnéhorozkazutentozrušíakonaniezastavísúd,
ktorý platobný rozkaz vydal, procesnoprávna úprava Civilného sporového poriadku účinná od 01. 07.
2016 takéto ustanovenie neobsahuje. Ustanovenie § 370 ods. 1 CSP v prípade, ak je žaloba vzatá späť
po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť ustanovuje, že o

pripustení späťvzatia rozhodne odvolací súd. Nakoľko táto hypotéza právnej normy používa všeobecný
pojemrozhodnutie,spoukazomnačlánok4základnýchprincípovCSPodvolacísúdvyužilanalógiulegisaj v prípade platobného rozkazu. Rovnako to platí o ustanoveniach týkajúcich sa úplného a čiastočného
späťvzatia žaloby (§ 144 a § 145 CSP).

9.Z obsahu spisu je zrejmé, že písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 29.07.2019
žalobca vzal žalobu v časti sumy 1004,24 eura s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 1004,24 eura od 14.07.2016 do zaplatenia späť (č.l. 92 spisu) potom, čo súd prvej inštancie
rozhodol platobným rozkazom zo dňa 21. mája 2019 č.k. 14Csp/28/2019-65, ktorý však nenadobudol
právoplatnosť, pretože žalovanému bol platobný rozkaz doručený dňa 19.07.2019. Pri rozhodovaní o

späťvzatí žaloby odvolací súd vychádzal z toho záveru, že právo disponovať s návrhom má výlučne
žalobca. Rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd rešpektoval
právo žalobcu disponovať s podanou žalobou a späťvzatie žaloby v zmysle citovaných zákonných
ustanovení pripustil, platobný rozkaz súdu prvej inštancie v zrušil a konanie zastavil po zistení, že nie
sú dôvody pre nepripustenie späťvzatia žaloby podľa § 370 ods. 2 CSP.

10.Odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov
konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, keď dospel k záveru, že žalobca procesne zavinil zastavenie
konania. Keďže žalobca procesne zavinil zastavenie konania, žalovanému v zmysle ust. § 256 ods.1
CSP vznikol nárok na náhradu trov konania časti. Odvolací súd však nárok na náhradu trov konania
žalovanému nepriznal, pretože mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné
dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).