Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 9, 2012

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/313/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7110231118
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2012:7110231118.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcov 1.) F. Z., N., G. XX, 2.) V. Z., N., G. XX proti žalovaným 1.) W.
Y., N., M. XX, 2.) V. Y., N., M. XX o zaplatenie 18.076,50 eur istiny s prísl., o odvolaní žalovaného v 1.
rade proti uzneseniu 11C/49/2011-86 z 5.5.2011 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa (ďalej len súd) uznesením priznal žalovanému v 1. rade oslobodenie od súdnych
poplatkov pre toto konanie vo výške 80 %.

Zo žalovaným v 1. rade predloženého Potvrdenia o osobných, majetkových a zárobkových pomeroch
zistil, že jeho čistá mzda za mesiac november 2010 bola 734,51,- eur, za mesiac december 2010 bola
531,95 eur, za mesiac január 2011 bola 544,43 eur, ďalej že nie je vlastníkom nehnuteľnosti, vlastní

motorovévozidloamávyživovaciupovinnosťkdvomdcéram.Citujúcznenie§138ods.1O.s.p.,§2zák.
č. 601/2003 Z.z. uviedol, že podkladom, pre rozhodnutie o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov,
a to s časti alebo celkom, je zistenie najmä majetkových, rodinných, ako aj sociálnych a zdravotných
pomerov účastníka majúce základ v okolnostiach, ktoré nie sú len dočasnej či prechodnej povahy a
odôvodňujú záver, že účastník konania ako poplatník nemôže plniť poplatkovú povinnosť, alebo že je
splnenie od neho nemožno spravodlivo žiadať. Po posúdení pomerov žalovaného v 1. rade uzavrel, že

jeho pomery odôvodňujú priznanie od oslobodenie od súdnych poplatkov a že s prihliadnutím k výške
poplatku ( 1.084,50 eur) a k zárobku žalovaného v 1. rade, k jeho majetkovým pomerov, tak ako ich zistil,
mal za to, že je v jeho schopnostiach a možnostiach uhradiť súdny poplatok vo výške 20 %.

Žalovaný v 1. rade v odvolaní namietal, že s výrokom súdu nesúhlasí, keďže podľa jeho názoru súd
nedostatočne zisťoval jeho pomery a nesprávne ich vyhodnotil. Ďalej poukázal na skutočnosť, že má

3 maloleté deti, že nepostihnuteľná časť jeho priemernej mzdy je spolu 383,14 eur a že v období
november, december 2010 a január 2011 bola jeho priemerná mzda 603,33 eur. V období od 24.12.2009
do 1.5.2010 bo nezamestnaný, pričom od 1.2.2010 a 1.5.2010 poberal dávky v hmotnej núdzi a tiež
bol nútený podať žalobu o určenie výživného na rozvedeného manžela na žalovanú v 2. rade. Taktiež
uviedol, že mu bola do výchovy zverená mal. Martina a žalovaná v 2. rade bola zaviazaná platiť výživné
100eur,tátovšakvýživnévsúdomurčenejvýškeneplatí,ztohtodôvodujekaždáčiastkaprežalovaného

v 1. rade potrebná a uhradením súdneho poplatku by ukrátil svoje maloleté deti. Záverom poukázal
na skutočnosť, že zo strany žalobcov sa jedná o účelovú žalobu, aby sa žalovaný v 1. rade dostal
do finančnej tiesne. Preto navrhol predmetné uznesenie zmeniť a priznať žalovanému v 1. rade úplne
oslobodenie od súdnych poplatkov.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t. j.

neuvedených v § 214 ods.1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) prejednalodvolanie v rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods.1,3 O. s. p. a uznesenie potvrdil podľa § 219 ods.1,2 O.
s. p., lebo je vecne správne, na čom nič nemenia ani skutočnosti uvedené v odvolaní.

Z prvej vety § 138 ods.1 O. s. p., z ktorého súd správne vychádzal, vyplýva, že pre posudzovanie
dôvodnosti priznania oslobodenia od súdnych poplatkov sú rozhodujúce predovšetkým celkové
majetkové a sociálne pomery účastníka, jeho skoršie pomery, jeho majetkové zdroje, ďalej výška
súdnehopoplatkuapovahanárokuatakistoajposúdenie,činejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné
uplatňovanie alebo bránenie práva, pričom pomery účastníka sa chápu ako spoločensko-ekonomické

podmienky, v ktorých žije, jeho zárobkové a majetkové možnosti, počet osôb, ktoré je povinný vyživovať
podľa zákona, jeho oprávnené potreby (bývanie, strava, uspokojovanie bežných kultúrnych a iných
hmotných potrieb).

Súd postupoval v súlade s uvedenými zásadami súdnej praxe, keď urobil záver, že pomery žalovaného
v 1. rade odôvodňujú, aby mu bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov iba v rozsahu 80 %, lebo

zaplatenie súdneho poplatku v rozsahu 20% spoločne a nerozdielne so žalovanou v 2. rade v žiadnom
prípade nemôže ohroziť uspokojenie jeho potrieb a potrieb jeho mal. detí.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.