Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/73/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819010223
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819010223.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Danielou Pilarčíkovou, na verejnom zasadnutí dňa

15.10.2019 v trestnej veci proti obv. Ľ. Z., nar. XX. XX. XXXX v V., pre prečin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 171 ods. 1 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným a
prokurátorom dňa 26.6.2019 v nasledovnom znení:

Obvinený Ľ. Z., nar. XX. XX. XXXX v V., trvale bytom F., P. XXX/XXX, okres Námestovo, ženatý,

živnostník, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 30.8.2018 v čase 21:13 hod. počas vykonania jeho osobnej prehliadky pri herni Monaco v
katastrálnom území obce Vavrečka, okres Námestovo, u seba prechovával papierovú skladačku s

obsahom bielej kryštalickej látky s hmotnosťou 0,07lg, obsahujúcej 73,4% mentanfetamínu svojej
hmotnosti, zodpovedajúcej 52 mg čistej látky, predstavujúcej 1 bežnú jednotlivú dávku tejto drogy,
radenej k II. skupine omamných a psychotropných látok uvedených v zákone č. 13/2004 Z. z., ktorým
sa mení a dopĺňa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení zákona č. 260/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov,

t e d a

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku,

č i m s p á c h a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 36 písm. j/,1/ Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zákona u k l a d á obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.06.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo v trestnej veci obv. Ľ. Z., pre
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona, návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Námestovo, bol
obvinený poučený o svojich právach a na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3
písm. a/ až j/ Tr. poriadku zhodne odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky "Áno", mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Súd preskúmal návrh dohody o vine a treste s dôrazom na splnenie
formálnych i materiálnych predpokladov, či došlo k dôslednému rešpektovaniu práv obvineného na
obhajobu, či boli dodržané všetky procesné predpisy v trestnom konaní. Bolo zistené, že návrh dohody

tak po formálnej ako aj materiálnej stránke spĺňa všetky náležitosti.Pokiaľ ide o výrok o treste, súd dospel k záveru, že boli rešpektované všetky zásady pre ukladanie trestu,
bolo obligatórne prihliadané na ust. § 38 ods.2 Tr. zákona, na pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich

a priťažujúcich okolností, trest bol ukladaný podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona. Na strane obvineného
boli zistené dve poľahčujúce a žiadna priťažujúca okolnosť. Poľahčujúcimi okolnosťami bolo, že pred
spáchaním trestného činu viedol riadny život a že sa priznal a svoje konanie úprimne oľutoval. Pri
úvahách či dohodnutý druh a výmera trestu spravodlivo zohľadňujú konanie obvineného, jeho zavinenie,
následok, osobu, pomery a možnosti jeho nápravy, súd vychádzal zo zásady proporcionality (trest

je právnym následkom trestného činu, a teda musí byť úmerný k spáchaniu trestného činu), z účelu
trestu, podľa ktorého má pôsobiť, na ochranu spoločnosti pred páchateľmi trestných činov, voči ktorým
sa prejavuje prvok represie (zabránenie v trestnej činnosti) a prvok individuálnej prevencie (výchova
k riadnemu životu - rehabilitácia) a jednak aj voči ďalším občanom potencionálnym páchateľom,
voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie trestu na ostaných členov
spoločnosti). Trest zároveň musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa (retribúcia). S prihliadnutím

na uvedené, keďže išlo o konanie o dohode o vine a treste, súd nemal výhrady voči dohodnutému trestu
odňatia slobody, popri ktorom mu bolo uložené aj ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou
formou. Súd potom predloženú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, dohodu schválil a
vyniesol rozsudok v znení tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.