Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 4Er/21/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613200233
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3613200233.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v exekučnej veci oprávneného Mesta Partizánske, IČO: 00 310 905, so sídlom
Partizánske,NámestieSNP212/4,zastúpenéhoJUDr.PavlomKonečným,advokátomsosídlomZvolen,
Stráž 3/223, proti povinnému TG TRADE, a.s.. naposledy so sídlom Partizánske, Nitrianska 503/60,
IČO: 36 296 384, o vymoženie 744,50 €, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Súd oprávnenému náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom z 19.12.2012, doručeným súdnemu exekútorovi 7.1.2013, domáha vykonania

exekúcie v neprospech povinného pre vymoženie sumy 744,50 € na podklade exekučného titulu.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené 21.1.2013 súdnemu exekútorovi JUDr. Stachovi
Chladnému.

2. Súdny exekútor doručil 28.2.2018 súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu výmazu povinného
z obchodného registra. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil.

3. Z výpisu z obchodného registra SR súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
36CbR/70/2014-31 z 18.10.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2017, bol povinný zrušený
bez likvidácie a následne vymazaný z obchodného registra k 9.12.2017 (právny dôvod výmazu - § 8a
ods. 1 písm. c/ zákona č. 530/2003 Z. z.).

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný
poriadok/ a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "EP") v znení neskorších predpisov exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP v znení účinnom do 31.10.2013 exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa ustálenej rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu SR (porov. uznesenie z 19.1.2012 sp. zn. 5

M Cdo 15/2011, uznesenie z 11.10.2012 sp. zn. 3 M Cdo 12/2012) v prípade, ak povinný bol zrušený bez
likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkova odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h/ EP z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1
písm. g/ EP z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

8. Súd po oboznámení sa s podnetom súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, výpisom z
obchodného registra SR, rozhodol v súlade s ustálenou rozhodovacou činnosťou odvolacieho súdu,
ako i Najvyššieho súdu SR a exekúciu podľa § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. h/ EP v znení účinnom
do 31.10.2013 zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.10.2013 trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,

rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety EP v znení účinnom do 31.10.2013 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi
nepriznal voči žiadnemu z účastníkov konania, pretože súdny exekútor sa výslovne vyjadril, že trovy
exekúcie si neuplatňuje.

13.Exekučnýporiadokvzneníúčinnomdo31.10.2013výslovneneobsahujekomplexnúúpravunáhrady

trov exekúcie všetkých účastníkov konania. Aj keď je z § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31.10.2013 zrejmé, že zákonodarca v zásade predpokladal, že v konaní vzniknú dôvodne
vynaložené a účelné trovy exekúcie predovšetkým oprávnenému a súdnemu exekútorovi, i rozhodnutie
o trovách exekúcie musí zodpovedať všeobecnej zásade spravodlivosti súdneho konania, ako jednej
zo základných zásad akéhokoľvek (teda aj exekučného) konania. Súd preto dospel k záveru , že aj

povinný má nárok na náhradu trov exekúcie, ale výlučne vtedy, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, ktoré
procesne zavinil oprávnený. Ak teda Exekučný poriadok v znení účinnom do 31.10.2013 komplexne
neupravuje náhradu trov exekúcie všetkých účastníkov konania, neupravuje možnosť nahradiť trovy
exekúcie povinnému, avšak ani túto možnosť priamo nevylučuje. Je preto potrebné s poukazom na
§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 primerane postupovať podľa § 256

ods. 1 CSP a o náhrade trov exekúcie oprávneného a povinného rozhodnúť podľa zásady procesného
zavinenia zastavenia konania (exekúcie), resp. podľa § 257 CSP , podľa ktorého výnimočne, ak súd
dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov exekúcie celkom alebo sčasti
neprizná.

14. O náhrade trov exekúcie oprávneného a povinného preto súd rozhodol práve s poukazom na §
257 CSP. Vzhľadom na oprávnenosť vedenia exekúcie a následný dôvod jej zastavenia ani oprávnený
ani povinný nezavinil zastavenie exekúcie. Vzhľadom na stratu procesnej subjektivity povinného súd
rozhodoval len o trovách exekúcie oprávneného. Rozhodol tak, že oprávnenému náhradu trov exekúcie
nepriznal, keďže nie je subjekt, proti ktorému by mu bolo možné náhradu trov exekúcie priznať.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Partizánske písomne v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 355 ods. 2 CSP
v spojení s § 58 ods. 5 EP v znení účinnom do 31.10.2013). Odvolanie môže podať účastník konania,
v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie

urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil.

Proti výroku II. a III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 9a ods. 1 EP v znení účinnom do
31.3.2017 v spojení s § 355 ods. 2 CSP).