Uznesenie Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2018200007
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2018200007.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: Ing. U. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/X, XXX XX
F., právne zastúpený: JUDr. Radovan Ulehla, advokát so sídlom Winterova 62, 921 01 Piešťany, proti
žalovanému: Okresný úrad Trnava, odbor výstavby a bytovej politiky, Kollárova 8, 917 02 Trnava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.OU-TT-OVBP2-2017/029361/Ve zo dňa 24.10.2017,
o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Správny súd návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.01.2018 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2017/029361/Ve zo dňa 24.10.2017, ktorým tento potvrdil rozhodnutie
stavebného úradu obce V. F. L. č. SOÚ-133/2017-PLA zo dňa 27.04.2017, ktorým podľa § 39, § 39a
stavebného zákona a § 4 vyhlášky č. 453/2000 Z. z. bola umiestnená stavba: „Rekreačná chata, prípojky

inžinierskych sietí, žumpa“, na pozemkoch parc. č. 7116/3, 7116/4, 7116/5 v katastrálnom území V. F.
L., pre navrhovateľku E. M., bytom N. na M. XX, XXX XX V.. Žiadal zrušiť napadnuté rozhodnutie a vec
vrátiť žalovanému na ďalšie konanie.

2. Žalobca súčasne podal návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe v súlade s § 185
písm. a) Správneho súdneho poriadku, ktorý návrh odôvodnil tým, že okamžitým výkonom napadnutého

rozhodnutia orgánu verejnej správy mu hrozí iný nenapraviteľný následok, teda že bude do rozhodnutia
vo veci vydané riadne stavebné povolenie a stavebník začne stavať stavbu a priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

3. Žalovaný sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe osobitne nevyjadril.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 186 ods. 1 a 2 SSP, nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na

základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a akéto rozhodnutie alebo opatrenienemôže byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo
opatrení orgánov verejnej správy (1). Odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia správneho
súdu vo veci samej (2).

6. Podľa § 187 ods. 3 SSP, o návrhu žalobcu podľa § 185 rozhodne správny súd do 30 dní od
doručenia vyjadrenia žalovaného k tomuto návrhu, prípadne administratívnych spisov, ak bol návrh
podaný súčasne so správnou žalobou.

7. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

8. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže
obsahovať iba stručné odôvodnenie.

9. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva

na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť iba prejavom svojvôle. Základným účelom priznania odkladného účinku správnej
žalobe je ochrana toho, kto o jeho vydanie žiada, pričom ale musia byť rešpektované základné práva
toho, voči komu takéto rozhodnutie smeruje.

10. K návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe konajúci súd zdôrazňuje, že
ide o výnimočné rozhodnutie, ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu
verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o priznaní odkladného účinku správnej žalobe
je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že okamžitým výkonom alebo inými právnymi
následkaminapadnutéhorozhodnutiaorgánuverejnejsprávybyžalobcovihrozilazávažnáujma,značná

hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté
rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad v právne
záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak
hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku by nebolo v rozpore so záujmom

Európskej únie.

11. Súd po preskúmaní žaloby a pripojených rozhodnutí dospel k záveru, že v danom prípade nie sú
splnené podmienky pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe v zmysle ustanovenia § 185 písm.
a) SSP z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie nie je spôsobilé vyvolať hrozbu závažnej ujmy vrátane

závažnej ujmy na životnom prostredí alebo iného vážneho nenapraviteľného následku, keďže stavba
sa môže uskutočniť len na základe právoplatného stavebného povolenia. Preto súd nepovažoval za
dôvodné vyhovieť návrhu žalobcu a návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zamietol.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v

spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).