Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/457/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8209204931
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Demjaničová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8209204931.5

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: BL Finance, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, IČO: 44 307 683 právne zást. SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti povinnému: P. J., F.. XX.XX.XXXX, P. XX, XXX XX P. o vymoženie
318,40 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701 034433 zo dňa 26.10.2009 poveril súdneho exekútora
JUDr. Pavla Halása vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného vo výške
318,40 € a trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu. Exekučným titulom

v tomto konaní je Rozsudok pre zmeškanie vydaný Okresným súdom Bardejov, č.k. XCb/XXX/XXXX-
XX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 2Er/457/2009-37 zo dňa 27.02.2018 vyhovel návrhu oprávneného na
zmenu súdneho exekútora a poveril súdneho exekútora JUDr. Dagmar Kováčovú, Exekútorský úrad
Bratislava, so sídlom Záhradnícka 46, 821 08 Bratislava na vykonanie exekúcie namiesto pôvodne

povereného súdneho exekútora JUDr. Pavla Halása. Predmetné uznesenia nadobudlo právoplatnosť
dňa 13.04.2018.

3. Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 19.02.2019 podal podnet na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko na povinného bol vyhlásený konkurz.

4. Z Obchodného vestníka číslo XX/XXXX bolo zistené, že Uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn.
XOdK/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX bol povinný ako dlžník podľa § 166e zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii oddlžený a bol vyhlásený konkurz. Preto je tu dôvod na zastavenie konania
podľa § 167f odsek 2 zákona č. 7/2005 Z.z. Za správcu konkurznej podstaty povinného bol ustanovený
JUDr. Jaroslava Oravcová, so sídlom kancelárie Dobrianskeho 1651, Vranov nad Topľou 093 01.

5.Podľaustanovenia§57odsek2zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti/
Exekučný poriadok/ v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd
zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.7. Podľa ustanovenia § 167f odsek 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vznp., ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Vzhľadom na to, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa
XX.XX.XXXX sp.zn. XOdK/XX/XXXX vyhlásený konkurz, súd v súlade s ustanovením § 167f odsek 2

zákona o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovela (§ 50).

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor
vo svojom podaní zo dňa 18.02.2019 uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia písomného vyhotovenia uznesenia (§ 239 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.