Uznesenie – Príslušnost ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Cb/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819201469
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5819201469.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v sporovej veci žalobcu: ORAWIA - OBCHODNÁ SPOLOČNOSŤ, s.r.o.,
Trojičné námestie 191, 027 44 Tvrdošín, IČO: 46 768 254, proti žalovaným: 1/ DASTEK, s.r.o., Zvoničná
70, 027 44 Tvrdošín, IČO: 52 208 893, 2/ KL - GASTRO s.r.o., Vojtaššákova 542, 027 44 Tvrdošín, IČO:
46 412 999, v konaní o vykonanie súpisu hnuteľných vecí podnájomcu, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.08.2019 žiadal, aby súd poveril zamestnanca
súdualebosúdnehoexekútora,abyvzmysleust.§672ods.2OZvykonalsúpishnuteľnýchvecíodporcu
I. a II., ktoré sa nachádzajú v reštauračnom objekte KORUNA, ul. Vojtaššákova 542, 027 44 Tvrdošín,

postavenom na parcele č. XXX, zapísanom v evidencii nehnuteľnosti na Správe katastra v Tvrdošíne,
list vlastníctva č. XXXX, pre k. ú. X..

2. Podaním zo dňa 10.09.2019 doručeným súdu dňa 11.09.2019 žalobca zobral svoju žalobu v
celom rozsahu späť, pričom uviedol, že medzi navrhovateľom a odporcom došlo k vzájomnej dohode
o urovnaní pohľadávky vzniknutej nezaplatením nájomného odporcom v I. a v rade II., zo zmluvy

o podnájme nebytových priestorov, predmetom ktorej bol podnájom nebytových priestorov v nájme
navrhovateľa, a to Reštauračného zariadenia KORUNA, nachádzajúce sa na Vojtaššákovej ul. č. 542
v Tvrdošíne.
3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania

vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.V danom prípade došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný súhlas
žalovaného, a preto súd podľa ust. § 144, § 145 ods. 1, § 146 ods.1 a 2 C.s.p. zastavil.

8. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom

rozhodol tak, že konanie zastavil.9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. O trovách konania súd rozhodol podľa

§ 256 CSP a contrario a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania, kedy správanie strán sporu
vyústilo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, a preto žiadnej zo strán sporu nemožno pričítať zavinenie
na zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).