Rozsudok Judgement was issued on Thursday, August 14, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 49C/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519201853
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1519201853.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v právnej veci

žalobcu: Hasičská vzájemná pojišťovna, a.s., IČO: 45973451, so sídlom Římska 2135/45, Praha,
zastúpený: KORABOVA & LOVICH, s.r.o., so sídlom Laurinská 4, Bratislava, proti žalovanému: X. Y.,
nar. X.X.XXXX, bytom I. XXX, H., o zaplatenie 19431,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 19.431,60 Eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe
5 % p.a.
- zo sumy 19.266,60 Eur odo dňa 16.11.2018 do zaplatenia,
- zo sumy 165,00 Eur odo dňa 30.04.2019 do zaplatenia,

všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na tunajší súd dňa 30.04.2019 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť istinu vo výške 19.431,60 Eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 5 % p.a. zo
sumy 19.266,60 Eur odo dňa 16.11.2018 do zaplatenia a zo sumy 165,00 Eur odo dňa 30.04.2019 do

zaplatenia, z titulu nároku na náhradu poistného plnenia, ktorú žalobca uhradil poškodeným z dôvodu
škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla pod vplyvom návykovej látky, za ktorú žalovaný
zodpovedá. Zároveň sa žalobca proti žalovanému domáhal i náhrady trov konania.

2. Uznesením č.k. 49C 22/2019-120 zo dňa 22.05.2019 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15
dní vyjadriť sa písomne k žalobe podľa ust. § 167 ods. 2 CSP, zároveň žalovaného poučil o následkoch
nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

3. Žalovanému bola žaloba, prílohy k žalobe, procesné poučenie a uznesenie č.k. 49C 22/2019-120
doručené dňa 31.05.2019.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.a)

rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 137 písm.a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

7. Vzhľadom na to, že v danom konaní boli kumulatívne splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie podľa ust. § 273 CSP, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre

zmeškanie, keď predmetom konania nebol spotrebiteľský spor. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo zverejnené dňa 27.06.2019.

8. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 CSP, keď úspešnému žalobcovi
priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške trov
konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).