Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 29, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/322/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815203760
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7815203760.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.
pobočka Rožňava, Janka Kráľa 3, 048 01 Rožňava, IČO: 35 937 874, proti povinnému P. S., K.. XX. XX.
XXXX, O. K. XXX, XXX XX O., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, Exekútorský úrad
Lučenec, so sídlom Št. Moyzesa 50, 984 01 Lučenec, o vymoženie 147,13 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. exekúciu zastavuje,

II. priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 110,23 Eur,
III. zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5808 060119 zo dňa 15. 05. 2015 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním exekúcie na základe návrhu oprávneného, doručeného súdnemu exekútorovi dňa 01. 04.

2015.

2. Dňa 02. 05. 2019 bol Okresnému súdu Rožňava doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, v ktorom uviedol, že na jeho majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd lustráciou v
Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn. 26OdK/161/2019 zo dňa
11. 04. 2019, ktoré bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 762019 vydanom dňa 17. 04. 2019,

súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: Darina Koššuthová, nar. 30. 04. 1978, bytom Zlatá 9, 048
01 Rožňava, a rozhodol, že žalovaného oddlžuje tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 36 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

5. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 01. 04. 2015, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd na základe podania povinného skúmal, či v danom prípade došlo k zastaveniu predmetnej
exekúcie. Z rozhodnutia Okresného súdu Košice I sp. zn. 26OdK/161/2019 zo dňa 11. 04. 2019, ktoré

bolo publikované v Obchodnom vestníku č. 76/2019 vydanom dňa 17. 04. 2019, súd zistil, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz.

10. Podľa ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol
vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v
ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za

nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Vzhľadom na uvedené a vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 Zákona o konkurze
súd konštatuje, že právoplatnosťou rozhodnutia Okresného súdu Košice I sp. zn. 26OdK/161/2019 zo

dňa 11. 04. 2019nastal dôvod na zastavenie danej exekúcie.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 3 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „Vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

16.Podľa§14ods.1Vyhlášky,aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.19. Podľa § 22 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil a špecifikoval nasledovným spôsobom:

1. Odmena podľa § 14 ods. 1 a § 14 ods. 2 za úkony podľa § 15 vyhl. č. 288/1995 Z. z.:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie (1 x)..........................................................3,32 Eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (1 x).........................................................3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie (5 x)...............................................................16,60 Eur
- doručenie exekučného príkazu (2 x).............................................................................6,64 Eur
- zisťovanie bydliska povinného (1 x).............................................................................3,32 Eur
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného (3 x)...................................................................9,96 Eur
- zisťovanie účtu povinného (2 x)...................................................................................6,64 Eur

- ďalšie zisťovanie majetku povinného (3 x)................................................................9,96 Eur

2. náhrada hotových výdavkov:
- poštovné............................................................................................................30,15 Eur
- tel. a internetové poplatky...................................................................................6,64 Eur

- poplatky za elektronické lustrácie.......................................................................1,95 Eur
Spolu základ:.................................................................................................................98,50 Eur
3. DPH 20 %..........................................................................................................19,70 Eur
Celkom spolu...............................................................................................................118,20 Eur

21. Z logického a gramatického výkladu ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že
pri výpočte trov exekúcie a ich priznaní oprávnenému a súdnemu exekútorovi sa má zohľadniť ich
potrebnosť pri účelnom vymáhaní nároku. Na základe uvedeného súd posudzoval nielen vykonanie
jednotlivých úkonov v exekučnom konaní, ale aj potrebnosť ich vykonania na účelné vymáhanie nároku
oprávneného a účelnosť ich vynaloženia.

22. Paušálnu odmenu podľa § 15 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil za 18 úkonov exekučnej
činnosti, a to úkon získania poverenia, 5 úkonov doručenia príkazu na začatie exekúcie, úkon doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, 2 úkony doručenia exekučného príkazu, úkon zisťovania bydliska
povinného, 3 úkony zisťovania platiteľa mzdy povinného, 2 úkony zisťovania účtu povinného a 3

úkony zisťovania majetku povinného. Zo súdnym exekútorom predloženého spisu, bolo preukázané
uskutočnenie a účelnosť všetkých spomínaných úkonov exekučnej činnosti. Vzhľadom na uvedené,
súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky vo výške podľa citovaného ustanovenia
vyhlášky za 18 úkonov exekučnej činnosti, t.j. vo výške 59,76 Eur.

23. V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov
vo výške 30,15 Eur, telekomunikačné a internetové poplatky vo výške 6,64 Eur a náhradu
poplatkov za elektronické lustrácie vo výške 1,95 Eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
telekomunikačných a internetových nákladov, nakoľko na základe obsahu predloženého spisu súdneho
exekútora, sp. zn. EX 325/2015, ich súd nemohol považovať za preukázané, keďže súdny exekútor

k vyčísleniu a špecifikácii trov exekúcie nepriložil žiadny doklad preukazujúci trvanie a cenu hovorov,
prípadne internetových služieb v uplatnenej výške. K náhrade telekomunikačných nákladov súd dodáva,
že ich účelné vynaloženie a odôvodnenosť ich výšky mohol súdny exekútor preukázať napríklad
predložením telefónneho účtu s výpisom hovorov. Náhrada hotových výdavkov nemôže mať charakter
akejsi paušálnej sumy, požadovanej v každom exekučnom konaní. Hotové výdavky musia byť účelné,

vzniknuté v danom exekučnom konaní a ich výška musí byť preukázaná. Uplatnenú náhradu za
elektronické lustrácie bankových účtov, IRIS a REG OB, spolu vo výške 1,95 Eur súd súdnemu
exekútorovi priznal, nakoľko ich vynaloženie, opodstatnenosť a účelnosť mal súd na základe spisu
súdneho exekútora, za preukázané. Poštovné, uplatnené súdnym exekútorom vo výške 30,15 Eur, súd
priznal,nakoľkojehovynaloženiemalpreukázané.Vzhľadomnauvedené,súdvrámcináhradyhotových

výdavkov priznal súdnemu exekútorovi spolu sumu vo výške 32,10 Eur.24. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného
poriadku v platnom znení trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v
celkovej výške 110,23 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 18,37 Eur (20 % zo sumy 91,86 Eur).

25. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej výške
110,23 Eur a na ich náhradu zaviazal v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku oprávneného, nakoľko
k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.