Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 2, 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 26Sa/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5019200592
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Poláčková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:5019200592.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako správny súd, v právnej veci žalobcu 1/: S. C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul.
X-go C. XX, XX XXX X. D., Poľská republika a žalobcu 2/: PROMAVIT, s.r.o., so sídlom Palárikova 76,
022 01 Čadca, IČO: 47 237 210, obaja právne zastúpení: JUDr. Ing. Zuzanou Kvakovou, advokátkou
so sídlom I.. C.. N. XXX/X, XXX XX X., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, so
sídlom ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.

11611-3/2019-BA zo dňa 27.06.2019, takto

r o z h o d o l :

Súd vec p o s t u p u j e Krajskému súdu v Bratislave ako súdu miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 17.09.2019 sa žalobca 1/ a žalobca 2/ domáhajú preskúmania rozhodnutia
žalovaného č. 11611-3/2019-BA zo dňa 27.06.2019.

2. Podľa § 10 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) na konanie a
rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Jednou z podmienok konania je aj miestna príslušnosť súdu.

4. Podľa § 9 ods. 1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a

kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až
do jeho skončenia.

5. Podľa § 9 ods. 2 SSP ak nemožno určiť príslušnosť podľa § 10 až 13, je na konanie príslušný Krajský
súd v Bratislave.

6. Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky").

7. Ust. § 9 SSP upravuje základnú zásadu, že správne súdne konanie sa prejednáva na tom správnom
súde, ktorý je na prejednanie vecne, miestne a kauzálne príslušný. Na príslušnosť sa vzťahuje zásada

"perpetuatio fori", podľa ktorej sa skutkové okolnosti významné pre príslušnosť zisťujú zo žaloby k
momentu začatia konania (§ 31 SSP), v praxi spravidla podľa dátumu podacej pečiatky, a trvajú až do
skončenia konania.

8. Správny súd skúma miestnu príslušnosť ex officio alebo na námietku účastníka na začiatku konania.
Vychádza pritom z okolností existujúcich v čase začatia konania, ktoré musia byť zistiteľné už zo

samotnej žaloby. Takto určená miestna príslušnosť trvá do skončenia konania bez ohľadu na prípadnú
zmenu rozhodných okolností.9. Krajský súd v Žiline mal z obsahu spisu preukázané, že žalobca sa žalobou zo dňa 17.09.2019
domáha preskúmania a doručenia rozhodnutia žalovaného č. 11611-3/2019-BA zo dňa 27.06.2019,

ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu 1/ a žalobcu 2/ a potvrdil prvostupňové rozhodnutie,
ktorým Sociálna poisťovňa, pobočka Čadca rozhodla, že žalobcovi 1/ nevzniklo povinné nemocenské
poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné poistenie v nezamestnanosti ako zamestnancovi
zamestnávateľa PROMAVIT, s.r.o., so sídlom v Čadci od 09.02.2012 podľa slovenskej legislatívy.

10. Podľa obsahu a povahy podania posúdil súd podanie zo dňa 17.09.2019 ako správnu žalobu v
sociálnych veciach v zmysle § 6 ods. 1 písm. c) SSP, § 199 a nasl. SSP, v prípade ktorej súd určoval
svoju príslušnosť podľa žalobcu 1/, ktorý je fyzickou osobou.

11. Podľa § 13 ods. 3 SSP v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti

rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

12. Miestna príslušnosť sa v konaní o žalobe v sociálnych veciach spravuje podľa § 13 ods. 3 SSP, v

zmysle ktorého rozhodujúcim kritériom pre posúdenie miestnej príslušnosti súdu je buď adresa trvalého
pobytu žalobcu, ktorú žalobca 1/ jednoznačne na území Slovenskej republiky nemá, alebo miesto
podnikania žalobcu, ktoré žalobca 1/ na území Slovenskej republiky rovnako nemá, keďže nepodniká.

13. Čo sa týka posledného kritéria pre založenie miestnej príslušnosti, miesto zdržovania sa žalobcu 1/ -

fyzickej osoby, podľa Krajského súdu v Žiline z obsahu žaloby ako aj z obsahu napadnutého rozhodnutia
nevyplýva, že žalobca 1/ sa zdržuje v V.. Práve naopak, samotná otázka existencie výkonu činnosti
zamestnanca - žalobcu 1/ (teda aj zdržovanie) na území Slovenskej republiky je sporná, resp. táto
činnosť bola žalovaným vyhodnotená ako činnosť zanedbateľného rozsahu, ekonomicky nie návratná
s úmyslom výberu výhodnejšieho systému sociálneho zabezpečenia, pričom žalovaný, rovnako ani

žalobca 1/ a žalobca 2/, netvrdili, že táto činnosť mala byť vykonávaná v sídle zamestnávateľa žalobcu
1/ spoločnosti PROMAVIT, s.r.o. Zo súdneho spisu nevyplýva, že by sa žalobca 1/ zdržiaval v sídle
zamestnávateľa, čo by predpokladalo jeho pravidelnú dochádzku do zamestnania, ktoré by bolo na
adrese Palárikova č. 76, Čadca. Krajský súd v Žiline vychádzajúc z obsahu spisu dospel k záveru, že
žalobca 1/ sa na území jeho obvodu nezdržiava a samotné sídlo zamestnávateľa na území Slovenskej

republiky bez ďalšieho nepostačuje ako kritérium miestnej príslušnosti. Žalobca 1/ pri podaní žaloby
neprejavil, resp. neprejavuje vôľu zdržiavať sa v V. v sídle jeho zamestnávateľa trvale ani prechodne.
Žalobca 1/ sa v žalobe identifikuje adresou na doručovanie písomností na území Poľskej republiky.

14. Podľa názoru Krajského súdu v Žiline v predmetnej veci podmienky miestnej príslušnosti v zmysle

§ 13 ods. 3 SSP chýbajú, a preto je potrebné aplikovať ust. § 9 ods. 2 SSP a na konanie je miestne
príslušný Krajský súd v Bratislave. Od 01.07.2016, od účinnosti Správneho súdneho poriadku, v prípade,
že podmienky miestnej príslušnosti chýbajú, je v zmysle § 9 ods. 2 SSP automaticky miestne príslušný
Krajský súd v Bratislave.

15. Zároveň krajský súd zdôrazňuje, že právna úprava špeciálnej miestnej príslušnosti správneho súdu v
sociálnych veciach - § 13 ods. 3 SSP vylučuje aplikáciu všeobecných ustanovení o miestnej príslušnosti
- v danom prípade § 13 ods. 1 Správneho súdneho poriadku.

16. V skutkovo a právne identickom prípade ako je predkladaná vec určil miestnu príslušnosť Krajského

súdu v Bratislave aj Najvyšší súd SR v uznesení sp zn. 5Nds/6/2018 zo dňa 28.06.2018 a sp. zn.
2Nds/6/2018zo dňa 25.07.2018, sp. zn. 5Nds/13/2018 zo dňa 20.08.2019.

17. Na základe týchto skutočností a citovaných ustanovení Krajský súd v Žiline postúpil vec Krajskému
súdu v Bratislave ako miestne príslušnému súdu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d/ SSP).