Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2019

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3C/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200366
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2019:8519200366.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská
dolina,84545Bratislava,IČO:47232480,protižalovanému:Ing.MartaPringacovásosídlomkancelárie
F. 165/3, 068 01 Medzilaborce, IČO: 42 227 381, správcovi konkurznej podstaty úpadcu: Ing. N. K., nar.
X.X.XXXX, W. XXXX/XX, XXX XX G. U., v konaní o zaplatenie 301,49 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Zrušuje platobnýrozkazOkresnéhosúduStaráĽubovňasp.zn.3C/29/2019-18zodňa10.09.2019.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi - Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO:

47 232 480, zaplatený súdny poplatok vo výške 18,00 eur zo žaloby a u k l a d á prevádzkovateľovi
systému - Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľ systému so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby uvedenú sumu vrátil žalobcovi v lehote 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške

301,49 eur spolu s príslušenstvom a trov konania. Spolu s podanou žalobou bol žalobcom uhradený
súdny poplatok vo výške 18,- eur.

2. Dňa 10.09.2019 tunajší súd vo veci rozhodol Platobným rozkazom sp. zn. 3C/29/2019-18, ktorým
návrhu žalobcu v celom rozsahu vyhovel. Dňa 19.09.2019 bol zo strany žalovaného voči uvedenému
platobnému rozkazu doručený odpor spolu s uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 2OdK/680/2019

zo dňa 03.09.2019, ktorým bolo na majetok žalovaného vyhlásený konkurz a ktorým bol dlžník oddlžený
v zmysle zákona o konkurze a reštrukturalizácii. Na základe uvedeného žiadal žalovaný napadnutý
platobný rozkaz zrušiť a konanie zastaviť.

3. Podľa § 267 ods. 3 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p“), ak čo len jeden
zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a

nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Súd posúdil odpor žalovaného, ktorým súdu oznámil vyhlásenie konkurzu na jeho osobu ako odpor
dôvodný, nakoľko v čase jeho vydania malo byť predmetné konanie zastavené v zmysle § 167e zákona
o konkurze a reštrukturalizácii.

5. Podľa § 166 ods. 1 zák. č. 7/2005 zákona o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej iba „ZKaR“) každý
platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzomalebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z
podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 ZKaR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 166b ods. 1 ZKaR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní

o určení splátkového kalendára.

8. Podľa § 167e ods. 1 ZKaR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

9. V zmysle ustanovenia § 167a ods. 1 ZKaR súd zastavil konanie, nakoľko sa v ňom uplatňuje
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 257 C.s.p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Vzhľadom k tomu, že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania a súd zastavil konanie zo
zákona, súd žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

14. Podľa § 11 ods. 8 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchprávnychpredpisov(ďalejlen,,zákonosúdnychpoplatkoch“),akbolokonanie
zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného
zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia

konania nezaplatil, sa nevyberajú.

15. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákonaa prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

16. Podľa § 11 ods. 10 zákona o súdnych poplatkoch, v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku
sa uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

17. Pretože došlo k zastaveniu konania v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, súd v

súlade s ustanovením § 11 ods. 8 zákona o súdnych poplatkoch rozhodol o vrátení súdneho poplatku
v ním zaplatenej výške žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti II. a III. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Proti I. a IV. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.