Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/236/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718203553
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718203553.3

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci navrhovateľky - manželky: Q.. S. D., Y.. Č., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Q., Q.. P. XXXX/XX, zastúpená JUDr. Katarínou Turanskou, advokátkou so sídlom Štúrovo námestie
10520/13B, Martin a manžela: P. D., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., Q.. P. XXXX/XX, v konaní o
rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým
deťom: I. D., K.. XX.XX.XXXX a P. D., K.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom

práce, sociálnych vecí a rodiny Q., takto:

r o z h o d o l :

Súd konanie o rozvod manželstva z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.10.2018 bol na Okresný súd Martin podaný návrh manželky Q.. S. D. na rozvod manželstva
a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode.

2. Na súdnom pojednávaní dňa 14.12.2018 obaja manželia zhodne navrhli prerušenie konania o
rozvod manželstva s odôvodnení, že by si chceli poskytnúť vzájomnú šancu v manželskej poradni
na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Q., kde skontaktujú psychologičku Q.. Ď., budú ochotní

navštevovať manželskú poradňu a pokúsia sa vyriešiť manželské problémy. Súd na základe vyjadrení
oboch manželov prerušil konanie o rozvod manželstva uznesením č. k. 9P/236/2018 - 56.

3. Manželka dňa 13.09.2019 podala na tunajší súd späťvzatie návrhu na rozvod manželstva. Uviedla,
že svoj návrh na rozvod manželstva berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Podľa
jej vyjadrenia manželia prejavili záujem na zachovaní manželstva a z toho dôvodu sa zúčastnili aj

odborného poradenstva, pričom uvedené ich vzťahu pomohlo a netrvajú na rozvode manželstva.

4. Manžel sa k späťvzatiu nevyjadril, avšak z vyjadrenia manželky je zrejmé, že so späťvzatím návrhu
na rozvod manželstva súhlasí. Kolízny opatrovník sa v lehote nevyjadril.
5. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom

alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), každé podanie
sa posudzuje podľa jeho obsahu.

10. Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP a
vyjadrením manželky je zrejmé, že obaja manželia majú snahu o obnovu manželského spolužitia, a

preto súd konanie o návrhu manželky na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým
deťom na čas po rozvode zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré by mal v konaní pokračovať.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

13. Podľa § 53 CMP, v konaní vo veciach určenia rodičovstva a v konaniach vo veciach notárskych
úschov môže súd priznať náhradu trov konania účastníkom, ktorí mali vo veci úspech, proti účastníkom,

ktorí úspech nemali, ak to možno spravodlivo požadovať.

14. Podľa § 54 CMP, ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil
trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.

15. Podľa § 55 CMP, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

16. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
niektorému z účastníkov. Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že v mimosporových konaniach je v zásade
nárok na náhradu trov konania vylúčený, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených

v § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.