Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 6, 2019

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5818202264
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2019:5818202264.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcov: 1/ E. H., nar.

XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U., J. XXX/XX, 2/ C. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U., L.. H.. T.
XXX/X, obaja zast.: Mgr. Milan Migo, advokát, 026 01 Dolný Kubín, Alej Slobody 2203, proti žalovaným:
1/ D. D., neznámy vlastník, 2/ E. D., neznámy vlastník, obaja zast.: Slovenský pozemkový fond, 811
04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, Búdkova cesta 36, IČO: 17 335 345, v konaní o návrhu na
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti - pozemku KN-E parc. č. XXXX/X trvalé
trávne porasty o výmere 202 m2 zapísanému na LV č. XXXX pre k.ú a obec U..

II. Súd určuje, že spoluvlastníkmi nehnuteľnosti - pozemku KN-E parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty
o výmere 202 m2 zapísanému na LV č. XXXX pre k.ú a obec U. sú žalobcovia 1/ a 2/, každý z nich
v 1 / 2 -ici.

III. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti - pozemku KN-E parc. č. XXXX/X trvalý
trávny porast o výmere 133 m2 zapísanému na LV č. XXXX pre k.ú a obec U..

IV. Súd určuje, že spoluvlastníkmi nehnuteľnosti - pozemku KN-E parc. č. XXXX/X trvalý trávny porast
o výmere 133 m2 zapísanému na LV č. XXXX pre k.ú a obec U. sú žalobcovia 1/ a 2/, každý z nich
v 1 / 2 -ici.

V. Žalobca 1/ je povinný do 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia zaplatiť na účet žalovaného
ako správcu majetku neznámych vlastníkov (spoluvlastníkov) D. D. a E. D. náhradu za žalobcom
nadobudnuté podiely D. D. vo výške 69,80 eur a náhradu za žalobcom nadobudnuté podiely E. D. vo

výške 69,80 eur, teda spolu sumu 139,60 eur.

VI. Žalobca 2/ je povinný do 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia zaplatiť na účet žalovaného
ako správcu majetku neznámych vlastníkov (spoluvlastníkov) D. D. a E. D. náhradu za žalobcom
nadobudnuté podiely D. D. vo výške 69,80 eur a náhradu za žalobcom nadobudnuté podiely E. D. vo
výške 69,80 eur, teda spolu sumu 139,60 eur.

VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ žalobou podanou súdu dňa 14.11.2018 žiadali, aby súd zrušil podielové
spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti - KN-E parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty o výmere 202 m2,
zapísanému na LV č. XXXX pre k.ú. a obec U. a určil, že spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti súžalobcovia 1/ a 2/, každý v 1. Ďalej žiadali, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti -
pozemku KN-E parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty o výmere 133 m2, zapísanému na LV č. XXXX
pre k.ú. a obec U. a určil, že spoluvlastníkmi predmetnej nehnuteľnosti sú žalobcovia 1/ a 2/, každý v 1

pozemku, s tým, že žalobca 1/ bude povinný do 10 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalovanému
ako správcovi majetku neznámych spoluvlastníkov - D. D. a E. D. náhradu za žalobcom nadobudnuté
podiely D. D. vo výške 20,94 eur a náhradu za žalobcom nadobudnuté podiely E. D. vo výške 20,94
eur a žalobca 2/ bude povinný do 10 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalovanému ako správcovi
majetku neznámych spoluvlastníkov - D. D. a E. D. náhradu za žalobcom nadobudnuté podiely D. D. vo

výške 20,94 eur a náhradu za žalobcom nadobudnuté podiely E. D. vo výške 20,94 eur.

2. Žalobu odôvodnili tým, že podľa LV č. XXXX pre obec a k.ú U. sú podielovými spoluvlastníkmi
(o veľkosti ich podielov 11/24, zapísaných na LV pod č. 5 a 6) k nehnuteľnosti - pozemku KN-E
parc. č. XXXX/X trvalé trávne porasty o výmere 202 m2 (na spoluvlastnícky podiel o veľkosti 11/24
pripadá výmera 92,58 m2). Ako podieloví spoluvlastníci zostávajúcich spoluvlastníckych podielov k

vyššie uvedeným pozemkom sú podľa zápisov na LV č. XXXX a na LV č. XXXX pre obec a k.ú.
Habovka uvedení pod por. č. 1 D. D., ktorého identifikačné údaje im nie sú známe a pod por. č. 2 D. E.,
ktorého identifikačné údaje im taktiež nie sú známe. Žalobcovia sa pri snahe zistiť a vypátrať prípadných
právnych nástupcov týchto neznámych vlastníkov požiadali o pomoc aj obec U., ktorá vystavila dňa
29.09.2018 vo vzťahu k pozemku KN-E parc. č. XXXX/X a dňa 02.11.2018 vo vzťahu k pozemku KN-E

parc. č. XXXX/X písomné potvrdenie o tom, že tieto osoby v obci nežijú a ani v matričných knihách nie
sú o týchto osobách žiadne zápisy a obec nemá vedomosť ani o prípadných ich právnych nástupcoch.
Keďže vyvinuli maximálne úsilie pri zisťovaní ich prípadných právnych nástupcov, čo sa im nepodarilo
a majú záujem predmetnú nehnuteľnosť nerušene, riadne, účelne využívať, s náležitou odbornou
starostlivosťou ich obhospodarovať a chrániť, boli nútení podať predmetnú žalobu.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktorom sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to so žalobným
návrhom, s výpisom LV č. XXXX k.ú. U., s výpisom LV č. XXXX k.ú. U., so správou obce Habovka, s
plnomocemnstvom, so záznamom o zložení súdneho poplatku a s vyjadrením SPF.

4. Zástupca žalobcov zotrval na podanej žaloby a uviedol, že sumu za odstupujúci spoluvlastnícky podiel
v zmysle vyjadrenia SPF považujú sumu 139,60 eur a to tak vo vzťahu k žalobcovi 1/, ako aj vo vzťahu
k žalobcovi 2/.

5. Zástupca žalovaného sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil a požiadal o

vykonaniepojednávaniavosvojejneprítomnosti.Zvyjadrenia,ktorébolosúdudoručenédňa15.07.2019
vyplynulo, že s návrhom na zrušenie, ako aj zo spôsobom vyporiadania podielového spoluvlastníctva
súhlasia, avšak vo vzťahu k primeranej náhrade požadujú 10,- Eur/m2 a to s poukazom na rozhodovaciu
prax Okresného súdu Námestovo.

6. Podľa § 70 ods. 1 v spojení s § 7 písm. c/ Katastrálneho zákona č. 162/1995 Z.z. sú údaje katastra
o vlastníkovi hodnoverné, ak sa nepreukáže opak.

7. Podľa § 142 ods. 1 druhá veta Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo
a vykonaná vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov

a účelné využitie veci.

8. V súlade s ustanovením § 142 ods. 1 tretia veta Občianskeho zákonníka, ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom,
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť.

9. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia potom
súd rozhodol v súlade so žalobným návrhom.

10. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.