Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Friday, March 8, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/246/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915205624
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7915205624.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Spoločenstvo vlastníkov

bytov BUDÚCNOSŤ NA NÁMESTÍ, IČO: 42 094 534, Námestie pionierov č. 154, 076 43 Čierna nad
Tisou zast.: JUDr. Miroslav Vereb, advokát, Šoltésovej č. 5, 040 01 Košice , proti žalovanému: Prvá
stavebná sporiteľňa a.s., so sídlom Bajkalská č. 30, 829 48 Bratislava, v konaní o návrh na určenie
prednostného záložného veriteľa t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalobca j e p r e d n o s t n ý m záložným veriteľom k predmetu zálohu: bytu č. X na 2. poschodí
bytového domu na ulici O. pionierov č. XXX/XX, XXX XX I. nad Z., súpisné číslo XXX, ktorý je postavený
na parc. registra „C“ č. parcely X - K. plochy a nádvoria o výmere XXXmX ako aj k podielu na spoločných

častiach a zariadeniach bytového domu vo výške XXX/XXXXX, zapísaného na LV č. XXX (pozemok
zapísaný na LV č. XX), vedenom D. úradom Z. - katastrálnym odborom okres Z., obec: I. nad Z., k.ú.
I. nad Z..

II. K. m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobu doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX sa domáhal voči žalovanému určenia
prednostného záložného veriteľa k nehnuteľnostiam a to bytu č. X na 2. poschodí bytového domu na
ulici O. pionierov č. XXX/XX, XXX XX I. nad Z., súpisné číslo XXX, ktorý je postavený na parcele registra

„C“ č. parcely X - K. plochy a nádvoria o výmere XXX mX ako aj k podielu na spoločných častiach a
zariadeniach bytového domu vo výške XXX/XXXXX, zapísaného na LV č. XXX (pozemok zapísaný na
LV č. XX), vedenom D. úradom Z. - katastrálnym odborom, okres Z., obec I. nad Z., k.ú. I. nad Z.. O.
právneho záujmu na tomto určení odôvodnil tým, že bez uvedeného určenia bude žalovaný pokračovať
vo výkone záložného práva a výťažok získaný dražbou použije na úhradu svojej pohľadávky.

X. Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomne listom zo dňa XX.XX.XXXX. H., že nepopiera prednostné

postavenie žalobcu ako záložného veriteľa. K. považuje za bezpredmetnú.

3. D. súd Z. rozhodol o návrhu žalobcu rozsudkom č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX. P.
tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie s návrhom, aby ho odvolací súd zrušil a
vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V odvolaní žalovaný ťažiskovo vytkol napadnutému
rozsudku právnu vadu, ktorej sa podľa jeho názoru súd prvej inštancie dopustil tým, že sa dostatočne
nevysporiadal s existenciou naliehavého právneho záujmu žalobcu na požadovanom určení za situácie,

keď už vo vyjadrení k žalobe prednostné záložné právo na nehnuteľnostiach žalobcu nepoprel a
uviedol, že od výkonu svojho záložného práva ustúpil; záložné právo žalobcu preto nebolo ani
ohrozené a jeho právne postavenie nebolo neisté. V tejto súvislosti žalovaný namietal tiež, že súd
prvej inštancie nevykonal ním predložený dôkaz - oznámenie o upustení od výkonu záložného právazo dňa XX.X.XXXX. O. právny záujem na určení prednostného záložného práva nemal žalobca podľa
žalovaného i preto, že pohľadávku, pre ktorú pristúpil k výkonu záložného práva, uspokojil výťažkom zo
speňaženia nehnuteľností na dobrovoľnej dražbe v priebehu konania.

4. M. súd v M. uznesením sp. zn. XXCo/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, zrušil rozsudok
prvostupňového súdu (č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX) a vec vrátil na ďalšie konanie. V
bode XX. uznesenia uložil súdu prvej inštancie za úlohu zabezpečiť si dostatočný skutkový podklad pre
posúdenie naliehavého právneho záujmu žalobcu na požadovanom určení. K tomu predovšetkým súd

prvého stupňa umožní žalobcovi, aby prípadne doplnil svoje tvrdenia a argumentáciu na odôvodnenie
procesnej prípustnosti svojej určovacej žaloby; následne umožní vyjadriť sa k týmto tvrdeniam a
argumentácií žalovanému a po prípadnom doplnení dokazovania na základe návrhov strán, súd vo veci
opätovne rozhodne, s tým, že v novom rozhodnutí vezme do úvahy len tie skutočnosti, ktoré vyšli (vyjdú)
vkonanínajavo(Xl.XXods.XN.)procesnesprávnympostupom,pričomvosvojichúvaháchpriprávnom
posudzovaní veci vyjde z názoru odvolacieho súdu tak, ako ho odvolací súd vyjadril v bodoch 9. -XX. K.

uložil povinnosť súdu prvej inštancie náležite sa vysporiadať s tvrdením žalobcu, že na D. súde Z. pod
sp. zn. XC/XXX/XXXX medzi stranami prebieha obdobný spor, v ktorom má byť stanovisko žalovaného
k prednostnému záložnému právu žalobcu, hoc k inému bytu, avšak za rovnakého skutkového právneho
stavu, iné.

5. F. vykonal dokazovanie v zmysle bodu XX. uznesenia M. súdu v M. sp. zn. XXCo/XXX/XXXX-XX,
oboznámil sa s obsahom spisu D. súdu Z. sp. zn. XC/XXX/XXXX, vyjadrením žalovaného vo veci sp. zn.
XC/XXX/XXXX, výsluchom žalobcu, listinnými dôkazmi: listom vlastníctva na LV č. XXX, vyúčtovaním
za rok XXXX,XXXX,XXXX, prílohou k výzve na zaplatenie zo dňa XX.XX.XXXX, výzvou na zaplatenie
dlžnej čiastky zálohového predpisu zo dňa XX.XX.XXXX s prílohou, prílohou k výzve na zaplatenie

dlžnej čiastky zo dňa XX.XX.XXXX, návrhom - oznámením o začatí výkonu záložného práva žalobcom,
písomným vyjadrením žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdením o Y. a zistil tento skutkový stav veci:

X. Žalobca je prednostným záložným veriteľom k bytu č. X na X poschodí bytového domu, na ulici O. P.
XXX/XX, XXX XX I. nad Z., súpisné číslo XXX, ktorý je postavený na parcele registra „C“ č. parcely X - K.

plochy a nádvoria o výmere XXX m2, ako aj k podielu na spoločných častiach a zariadeniach bytového
domu vo výške XXX/XXXXX. D. byt je zapísaný na LV č. XXX, vedenom D. úradom Z. - katastrálnym
odborom, okres Z., obec: I. nad Z., k.ú.: I. nad Z. (právny vzťah k parcele, na ktorej je situovaný bytový
dom súp. č. XXX, je evidovaný na LV č. XX) a to pod B X vo výlučnom vlastníctve v pomere k celku v
celosti (v X/X-ine ) v prospech M. Q., r. Q. nar. XX.XX.XXXX, bytom D. mieru XXX/X, XXX XX I. nad

Z. (ďalej aj ako predmet zálohu).

X. Žalovaný je zapísaný ako záložný veriteľ k predmetu zálohu ako druhý v poradí tak, že v prípade
žalovaného sa jedná o záložného veriteľa, ktorý nemá postavenie prednostného záložného veriteľa. K.
oznámil D. úradu Z., katastrálnemu odboru začatie výkonu dobrovoľnej dražby k predmetu zálohu a

uvedené oznámenie bolo zapísané na príslušný LV dňa XX.XX.XXXX pod P-XX/XXXX.

X. Žalobca z dôvodu neuhrádzania platieb za služby spojené s užívaním bytu zo strany vlastníka
taktiež pristúpil k výkonu zákonného záložného práva v zmysle ust. § 15 zákona č. XXX/XXXX Z. z.
o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v aktuálnom znení (ďalej aj ako K.) a uvedené oznámenie

bolo zapísané na identický list vlastníctva dňa XX.XX.XXXX pod P-XXX/XXXX, č. z. XXX/XX. K. voči
vlastníkovi bytu č. X podal dňa XX.XX.XXXX návrh na výkon záložného práva, na základe ktorého
dražobník - profesionálna dražobná spoločnosť s.r.o., U. č. XX, M., začala výkon záložného práva voči
vlastníkovi bytu č. X žalobca evidoval ku dňu XX.XX.XXXX nedoplatky z vyúčtovania za rok XXXX a
nedoplatky za rok XXXX a rok XXXX v celkovej sume X.XXX,XX €.

X. Po zápise oznámenia o vykonaní dobrovoľnej dražby k nehnuteľnostiam zo strany žalovaného,
žalobca kontaktoval žalovaného telefonicky a argumentoval tým, že je prednostných záložným veriteľom
s poukazom na ust. § 151 ma ods. X D. zákonníka. K. tvrdil, že žalovaný argumentáciu žalobcu
neakceptujeanaďalejsapovažujezaprednostnéhozáložnéhoveriteľa.K.napriekuvedenejkomunikácii

popiera prednostné postavenie žalobcu ako záložného veriteľa a tvrdí, že prednostným záložným
veriteľom je žalovaný.XX. K. sa písomne vyjadril k návrhu žalobcu listom zo dňa XX.XX.XXXX (č.l. XX). P. na to, že podaním
zo dňa XX.XX.XXXX, žalovaný upustil od výkonu záložného práva k nehnuteľnosti evidovanej na LV č.
XXX, k.ú. I. nad Z., Okresný úrad Z.- katastrálny odbor, obec I. nad Z., okres Z. a to: byt č. 9, na 2. p,

vo vchode 1, v bytovom dome so súp. č. XXX, na parc. reg. „C“ parc. č. 2. P. priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu: XXX/XXXXX. P. vzťah k parcele, na ktorej leží stavba XXX,
je evidovaný na LV č. XX. K. zastáva názor, že vzhľadom k tomu, že nepopiera prednostné postavenie
žalobcu ako záložného veriteľa považuje žalobu za bezpredmetnú.

XX. P. zástupca žalobcu na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX k záverom odvolacieho súdu uviedol, že
žalobabolapodanádôvodneavčasepodaniažalobynaliehavýprávnyzáujemexistoval.O.sozáverom,
že v momente, kedy žalovaný podal do predmetného spisu vyjadrenie s tým, že rešpektuje žalobcovo
prednostné záložné právo, žalobca stratil naliehavý právny záujem. Vo vyjadrení k odvolaniu zo dňa
XX.XX.XXXX, žalobca vysvetlil, v čom naďalej spočíva naliehavý právny záujem a v prvom rade išlo o
to, že aj keď do spisu bolo založené vyjadrenie žalovaného, žalobca mal vedomosť o skutočnosti, že

súbežne sa viedlo konanie na D. súde Z. pod sp. zn. XC/XXX/XXXX, kde ako žalovaný bol totožný so
žalovaným v predmetnom spore, avšak vo svojom vyjadrení vo veci sp. zn. XC/XXX/XXXX prezentoval
presne opačný názor ako bolo prezentované iným právnym zástupcom toho istého žalovaného a rozdiel
bol len v číslach bytu toho istého obytného domu. O. právny záujem je daný tým, že žalobca mal a
stále má obavu, že aj keď žalovaný v tejto predmetnej veci sa vyjadril, že uznáva žalobcovo prednostné

záložné právo, aj keď na základe žalobcovho návrhu na vykonanie dobrovoľnej dražby bude predaj
alebo dražba bytu, žalovaný môže vznášať do budúcna nároky na náhrady škody, alebo využívať iné
podobné právne inštitúty. K. preto požiadal, aby bolo autoritatívne rozhodnuté v predmetnej veci tak,
ako aj v súvisiacej veci vedenej na OS Z. (oboznámenej na pojednávaní XX.XX.XXXX) č.k. XC/XXX/
XXXX. P. zástupca tvrdí, že len vyjadrenie iného právnika z toho istého právneho oddelenia, toho istého

žalovaného, nevyvracia obavy žalobcu, že osoba- zamestnanec žalovaného zmení pracovný pomer a
prípad bude pridelený inému pracovníkovi (napríklad O. G., ktorá vo veci XC/XXX/XXXX od samého
začiatku do konca konania namietala prednostné záložné právo žalobcu), bude namietať prednostné
záložné právo žalobcu.

XX. Žalobca tvrdil, že právnou podstatou vzniknutého sporu je teda posúdenie toho, kto je prednostným
záložnýmveriteľomkpredmetuzálohu.K.právo žalobcukpredmetuzálohuvzniklopôvodnevprospech
vlastníkov bytov a nebytových priestorov zápisom zo dňa XX.XX.XXXX, zapísané v reg. Z-XXX/XX, č.
z. XXX/XX.

XX. Záložné právo žalovaného k predmetnému bytu vzniklo až zápisom dňa XX.XX.XXXX, V-XXX/
XXXX, č.z. XXX-XX. K. poukázal na to, že tvrdenie žalovaného o tom, že je prednostným záložným
veriteľompretoniejesprávne.Z.istoniejesprávnyaninázorotom,žezáložnéprávožalovanéhovzniklo
až neskôr. O. tvrdenie, že záložné právo žalobcu vzniklo neskôr, nakoľko mohlo vzniknúť až pri existencii
pohľadávky s poukazom na akcesoritu záložného práva. Je nespochybniteľné, že záložné právo môže

zabezpečovať aj pohľadávku, ktorá vznikne v budúcnosti a naviac v prípade žalobcu ide o zákonné
záložné právo a zo žiadneho ust. platného právneho poriadku nevyplýva, žeby sa jeho vznik mal viazať
na preukázanie a existenciu pohľadávky. K. a významom zákonného záložného práva v zmysle ust. §
15 K. je nepochybne zvýšená právna ochrana F. alebo vlastníkov bytov a nebytových priestorov voči
vlastníkom, ktorí si neplnia svoje povinnosti, a to zabezpečením takýchto pohľadávok záložným právom,

ktoré je zákonné a zabezpečuje aj v budúcnosti vzniknuté pohľadávky.

XX. Podľa názoru žalobcu je preto nespochybniteľné, že žalobca je prednostným záložným veriteľom
k predmetu zálohu.

XX. Na podporu svojich právnych záverov poukázal žalobca na uznesenie D. súdu Z. č. konania XC/
XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v spojení s uznesením M. súdu v M. sp. zn. XCo/XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktoré sa týka rovnakých účastníkov a ktorého skutkový základ je takmer identický.

XX. Žalobca oznámil žalovanému nesúhlas s jeho výkonom záložného práva, pretože záložné právo

bude vykonávať žalobca ako prednostný záložný veriteľ, žalobca má za to, že žalovaný nie je oprávnený
pokračovať vo výkone záložného práva. U. dôvodnú obavu, že napriek uvedenej skutočnosti žalobca
vyhlási dražbu predmetu zálohu a naďalej v rozpore so zákonom bude pokračovať vo výkone záložného
práva. Z uvedeného dôvodu žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie v predmetnej veci.XX. Okresný súd Z. uznesením sp. zn. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX prikázal žalovanému
zdržať sa pokračovania vo výkone záložného práva k predmetu zálohu. P. uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

XX. Žalovaný sa na pojednávania nedostavil, nežiadal o odročenie pojednávania. Z písomného
vyjadrenia žalovaného zo dňa XX.XX.XXXX (č.l. XX) súd konštatuje, že podaním zo dňa XX.XX.XXXX
upustili od výkonu záložného práva nehnuteľnosti evidovanej na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne

územie I. nad Z., D. úrad Z.- katastrálny odbor, obec I. nad Z., okres Z. a to: byt č. X na 2. poschodí
vo vchode 1, v bytovom dome so súp. č. XXX na parcele registra „C“ par. č. X., podiel priestoru
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu: XXX/XXXXX. X. k tomu, že nepopiera
prednostné postavenie žalobcu ako záložného veriteľa považuje žalobu za bezpredmetnú.

XX. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru.

XX. P. § 470 ods. 1, ods. X veta prvá zákona č. XXX/XXXX Z. z. N. sporového poriadku (ďalej len „N.“), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
P. účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú
zachované.

XX. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení je zrejmé, že úprava N. sporového poriadku účinná od
X.X.XXXX sa použije na všetky konania, a to i konania začaté pred týmto dňom.

XX. Podľa § 151a D. zákonníka; záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky a jej príslušenstva

a záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia pohľadávky z predmetu
záložného práva (ďalej len „záloh“), ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.

XX. Podľa § 151c ods. X OZ; záložným právom možno zabezpečiť aj pohľadávku, ktorá vznikne v
budúcnosti alebo, ktorej vznik závisí od splnenia podmienky.

XX. Podľa § 151e ods. X D. zákonníka (ďalej len „OZ“); záložné právo k nehnuteľnostiam, bytom a
nebytovým priestorom vzniká zápisom v katastri nehnuteľností, ak osobitný zákon neustanovuje inak.

XX. Podľa § X51k ods. 1 OZ; ak vzniklo na zálohu viac záložných práv, na ich uspokojenie je rozhodujúce

poradie ich registrácie v registri záložných práv počítané odo dňa ich najskoršej registrácie alebo odo
dňa ich registrácie v osobitnom registri.

XX. Podľa § 151ma ods. X OZ; záložný veriteľ vykonávajúci záložné právo môže predať záloh najskôr po
uplynutílehotyXXdníododňaoznámeniaozačatívýkonuzáložnéhoprávavšetkýmzáložnýmveriteľom

podľa odseku 1.

XX. Podľa § 151ma ods. 9; veta druhá OZ; ak prednostný záložný veriteľ alebo iný záložný veriteľ,
ktorýjevporadírozhodujúcomnauspokojeniezáložnéhoprávapredzáložnýmveriteľomvykonávajúcim
záložné právo, oznámi začatie výkonu záložného práva záložnému veriteľovi vykonávajúcemu záložné

právo pred uplynutím lehoty podľa odseku 2, nemôže záložný veriteľ vykonávajúci záložné právo
pokračovať vo výkone záložného práva.

XX. Podľa § X5 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov; na
zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa domu, spoločných častí

domu, spoločných zariadení domu a príslušenstva a na zabezpečenie pohľadávok vzniknutých z
právnych úkonov týkajúcich sa bytu alebo nebytového priestoru v dome, ktoré urobil vlastník bytu alebo
nebytového priestoru v dome, vzniká zo zákona k bytu alebo k nebytovému priestoru v dome záložné
právo v
prospech spoločenstva; ak sa spoločenstvo nezriaďuje, vzniká zo zákona záložné právo v prospech

ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov. X. a zánik záložného práva sa zapíše do katastra
nehnuteľností.XX. Podľa § 137 písm. c/ zákona č.XXX/XXXX Z. z. N. sporový poriadok /ďalej len „N.“/ žalobou možno
požadovať, aby sa rozhodlo najmä o určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny
záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu.

XX. V konaní, či tu právo alebo právny vzťah je alebo nie je zaťažuje navrhovateľa dôkazné bremeno,
ktoré spočíva v jeho povinnosti preukázať, že na určení právneho vzťahu v čase rozhodovania súdu
existuje naliehavý právny záujem. P. právneho záujmu je predpokladom úspešnosti určovacej žaloby. O.
právny záujem je daný tam, kde je bez navrhovaného určenia ohrozené právo navrhovateľa alebo kde

by sa bez tohto určenia právne postavenie navrhovateľa stalo neistým alebo ak by požadované určenie
právapriaznivoalebonepriaznivomohloovplyvniťprávnepostavenienavrhovateľavočiodporcovi,alebo
ak týmto spôsobom možno predísť žalobe na plnenie (rozhodnutie O. súdu SR, sp. zn. XCdo/XX/XXXX,
sp. zn. X D./XX/XXXX).

XX. V prvom rade sa súd musel vysporiadať s tým, či v predmetnom konaní je dostatočne žalobcom

preukázaný naliehavý právny záujem. O. právny záujem žalobca odôvodnil tým, že žalovaný začal výkon
záložného práva a pristúpil k dražbe bytu, pričom prvé kolo sa malo uskutočniť dňa XX.XX.XXXX a
spočíva v tom, že bez autoritatívneho rozhodnutia súdu žalobca pre opačný právny názor žalovaného
v otázke prednostného záložného veriteľa nevie inak zabrániť výkonu záložného práva žalovaným a
nemôže pokračovať vo výkone záložného práva na základe svojho návrhu zo dňa XX.XX.XXXX a

takto sa domôcť aspoň čiastočnej úhrady nedoplatku vlastníčky bytu za tento byt. U. účastníkmi teda
existuje stav právnej neistoty v otázke, ktoré záložné právo je v poradí rozhodujúce pre uspokojenie
záložných práv registrované ako prvé, a ktorý z účastníkov ma postavenie prednostného záložného
veriteľa. X. právnej otázky medzi účastníkmi predstavuje predmet sporu. F. dospel k záveru, že medzi
stranami existuje stav právnej neistoty, ktorý nemožno odstrániť inak ako určovacím výrokom súdneho

rozhodnutia. Z. rozhodnutie môže vytvoriť pevný základ vzťahu medzi stranami sporu a zabezpečiť,
aby sa predišlo ďalším sporom. F. preto právny záujem žalobcu na navrhovanom určení vyhodnotil ako
naliehavý.

XX. Zákonné záložné právo k bytu alebo nebytovému priestoru v bytovom dome upravuje ustanovenie

§ 15 zák. č. XXX/XX Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov
a predstavuje osobitný druh záložného práva, ktoré vzniká priamo zo zákona a zabezpečuje všetky
pohľadávky, teda i tie ktoré vzniknú v budúcnosti. K. spočíva v tom, že ak si dlžník ako konkrétny vlastník
bytu v dome nesplní svoju platobnú povinnosť riadne a včas, spoločenstvo alebo ostatní vlastníci bytov
v bytovom dome ako záložní veritelia majú právo domáhať sa uspokojenia pohľadávky zo zálohu. K.

vyplýva priamo zo zákona a na vznik záložného práva nie je potrebný právny úkon ostatných vlastníkov.
Na každom zálohu môže vzniknúť viacero záložných práv a pri ich uspokojení sa vychádza zo zásady
„prior tempore potior iure - časovo skorší právne silnejší“ vyjadrenej explicitne v § X51k ods. 1 OZ, podľa
ktorej je rozhodujúce poradie registrácie v osobitnom registri (katastri nehnuteľností) a to od najstaršej
registrácie tzn. v predmetnej veci od okamihu zápisu v katastri nehnuteľnosti. K. zákonného záložného

práva v katastri nehnuteľností má deklaratórny charakter a každý ďalší záložný veriteľ je na základe
zápisu uzrozumený s tým, že i keby jeho záložné právo bolo zapísané na liste vlastníctva ako prvé v
poradí, vzhľadom na záložné právo vznikajúce priamo zo zákona podľa § X5 ods. 1 K.. č. XXX/XXXX
Z. z. o vlastníctve bytov, by právo prednosti malo práve zákonné záložné právo v prospech ostatných
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome. P. predpokladom pre naplnenie podstaty

inštitútu zákonného záložného práva je existencia konkrétnej pohľadávky spoločenstva vlastníkov voči
inému vlastníkovi bytu - neplatičovi (dlžníkovi), ktorá v čase realizácie záložného práva, musí existovať.
K. záložné právo tak predstavuje osobitný druh záložného práva, ktoré vzniká priamo zo zákona a
zabezpečuje všetky pohľadávky, teda i tie ktoré vzniknú v budúcnosti.

XX. Z uvedeného právneho základu súd vychádzal aj v predmetnej veci. E. medzi účastníkmi bolo
vyriešenie otázky, ktoré záložné právo k predmetu zálohu označeného v žalobnom návrhu vzniklo skôr,
teda, ktoré bolo ako prvé zapísané v osobitnom registri (katastri nehnuteľností). Z vykonaných dôkazov
vyplýva, že zákonné záložné právo žalobcu v zmysle ustanovenia § 15 zák. č. XXX/XXXX Z. z. o
vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov na LV č. XXX pre katastrálne

územie I. nad Z., obec I. nad Z., okres Z. k obytnému domu so súp. č. XXX, č. bytu X na 2. poschodí,
bytového domu na ulici O. pionierov č. XXX/XX, XXX XX I. nad Z., bolo na LV č.XXX zapísané dňa
XX.XX.XXXX. H. je zistiteľné z predmetného listu vlastníctva. P. údajov o čase registrácie záložného
práva žalovaného k predmetu zálohu je zistiteľné, že záložné právo žalovaného na LV č. XXX pre k. ú.I. nad Z., obec I. nad Z. a okres Z. bolo povolené dňa XX.XX.XXXX a na LV č. XXX v časti C.: ťarchy
je zaznamenané: „K. právo P., a. s., C.: XXXXXXXX, so sídlom V. XX, XXX XX V. k nehnuteľnostiam v
časti A - byt č. X na X. poschodí, vo vchode č. 1, v bytovom dome č.s. XXX, na parc. č. 2 a podiel XXX/

XXXXX, na spoločných častiach a zariadeniach domu, na základe zmluvy o zriadení záložného práva
č. XXXXXXX X XX a XXXXXXX X XX zo dňa XX.XX.XXXX, zapísané v registri V - XXX/XXXX, povol.
dňa XX.XX.XXXX, č.z. XXX/XX.

XX. K. záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky, ktorá vznikne v súvislosti s právnymi úkonmi

týkajúcimi sa bytu, ak si vlastník bytu pohľadávku riadne a včas nesplnil a môže zabezpečovať aj
pohľadávku, ktorá vznikne v budúcnosti. S prihliadnutím na povahu záložného práva, súd sa zaoberal
otázkou, či existuje konkrétna splatná pohľadávka žalobcu voči dlžníčke. K. záložné právo slúži na
zabezpečenie pohľadávky, ktorá vznikne v súvislosti s právnymi úkonmi týkajúcimi sa bytu, ak si vlastník
bytupohľadávkuriadneavčasnesplnilamôžezabezpečovaťajpohľadávku,ktorávzniknevbudúcnosti.
S prihliadnutím na povahu záložného práva, súd sa zaoberal otázkou, či existuje konkrétna splatná

pohľadávka žalobcu voči dlžníčke W. V. ako vlastníkovi predmetu zálohu, a to v prospech ostatných
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v obytnom dome na O. P. č. XXX I. nad Z.. K. úprava
záložného práva (§ 151a a nasl. OZ) pre vznik záložného práva nekladie podmienku, aby žalobca
preukázal existenciu pohľadávky ako predpoklad zápisu zákonného záložného práva do osobitného
registra (kataster nehnuteľností), a ani to, že takáto pohľadávka by musela existovať pred zápisom

záložného práva iného záložného veriteľa. D. zákonník pripúšťa priamo túto formu zabezpečenia pre
budúce pohľadávky spoločenstva resp. vlastníkov bytov a voči vlastníkovi, ktorý si neplní povinností
a neuhrádza plnenia do fondu prevádzky údržby a opráv, resp. plnenia spojené s užívaním bytu.
V ustanovení § X5 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov sa
zvýrazňuje právne špecifický charakter zákonného záložného práva oproti ďalším záložným právam

veriteľov, pretože inak by sa stratil zmysel tohto inštitútu. J. ustanovenia § XX ods. X zákon č. XXX/
XXXX Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov je zabezpečenie pohľadávok spoločenstva a
vlastníkov bytov pre budúcnosť, pretože potom by prednosť malo vždy len uspokojenie pohľadávky
z úveru zabezpečenej záložným právom zriadeným na nehnuteľnosti v prospech ďalšieho záložného
veriteľa. Z týchto dôvodov sa súd nestotožnil s názorom žalovaného (ktorý názor vyslovil v konaní XC/

XXX/XXXX, viď bod 3. rozsudku „K. sa k veci písomne vyjadril písomným podaním zo dňa X.XX.XXXX
a X.X.XXXX /č.l. XX a č.l. XX spisu/. H., že nesúhlasí s tvrdením žalobcu, že je prednostným záložným
veriteľom. K. dňa XX.X.XXXX uzavrel s dlžníkom p. V. zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom
úvere a predmetný záväzkový vzťah zabezpečil záložným právom k nehnuteľnosti na základe záložnej
zmluvy zo dňa XX.X.XXXX uzatvorenej s pôvodnými vlastníkmi bytu V. V. a W. V.. P. záložnej zmluvy

bol byt číslo XX na 3. poschodí bytového domu na ulici O. pionierov č. XXX/XX, XXX XX I. nad Z.,
súpisné číslo XXX. K. právo žalovaného bolo povolené rozhodnutím F. katastra Z. zo dňa XX.X.XXXX
pod V XX/XX. Y. W. V. voči ktorej žalobca eviduje pohľadávku z dôvodu neuhrádzania platieb za služby
spojené s užívaním bytu sa stala vlastníčkou predmetnej nehnuteľnosti na základe kúpnej zmluvy zo
dňa XX.X.XXXX uzatvorenej medzi pôvodnými vlastníkmi a dlžníčkou. F. kúpnej zmluvy (článok X..) bolo

zároveň vyhlásenie pôvodných vlastníkov, že voči správcovi bytového domu nemajú žiadne nedoplatky,
teda v čase zápisu záložného práva žalovaného a na zabezpečenie pohľadávky vzniknutej zo zmluvy o
úvere nemohla existovať žiadna pohľadávka žalobcu. K. právo vzhľadom na svoju akcesorickú povahu
nemôže existovať bez pohľadávky. P. na vznik každého záložného práva je predovšetkým existencia
konkrétnej pohľadávky. K. záložné právo nie je záložným právom na budúce pohľadávky, nevzniká

pred vznikom pohľadávky, ale vznikom pohľadávky. S tvrdením, že existencia zákonného záložného
práva je podmienená vznikom pohľadávky sa stotožnil aj O. súd SR v uznesení zo dňa XX.X.XXXX,
sp. zn. XMCdo/X/XXXX. P. žalobcu voči dlžníkovi v súlade s § X0 ods. X K. vznikla prvým dňom
nasledujúceho mesiaca po povolení vkladu vlastníckeho práva k bytu do katastra nehnuteľnosti. O.
návrh na vklad vlastníckeho práva dlžníka k predmetnej nehnuteľnosti bol podaný dňa XX.X.XXXX

dlžníkovi vznikla povinnosť najskôr X.X.XXXX. K. právo žalovaného bolo povolené dňa XX.X.XXXX. K.
zastáva stanovisko, že žalobca nemôže byť prednostným záložným veriteľom, nakoľko v čase vzniku
záložného práva žalovaného neexistovala žiadna pohľadávka žalobcu voči dlžníkovi a záložné právo
slúži na zabezpečenie existujúcej pohľadávky a nie pohľadávky, ktorá vznikne v budúcnosti“. P. ho
za účelový výklad zákona. P. na uznesenie O. súdu SR, sp. zn. X M N. X/XXXX zo dňa XX. XX.

XXXX je nenáležitý, pretože nemá vzťah s prejednávanou vecou. P. rozhodnutia O. súdu SR bolo
posúdenie zákonnosti exekúcie v kontexte existencie zákonného záložného práva (§ X5 ods. 1 zák. č.
XXX/XXXX Z. z.) vlastníka, resp. spoluvlastníka bytu, ktorého sa exekúcia týka, čo je podľa súdu iná
situácia ako sa posudzuje v predmetnom konaní. D. od uvedeného obsahom spisu je preukázaná ajexistencia konkrétnej pohľadávky žalobcu ku dňu XX.XX.XXXX- nedoplatky z vyúčtovania za rok XXXX
a nedoplatky za rok XXXX, XXXX v celkovej sume X.XXX,XX W. voči dlžníkovi M. Q., rod. Q., nar.
XX.XX.XXXX. C. o dlhodobého neplatiča obytného domu, pričom pohľadávka žalobcu voči dlžníkovi

narastá - ku dňu XX.XX.XXXX predstavuje dlh viac ako X.XXX,XX W..

XX. V rozhodovanej veci ide o situáciu, keď vlastník bytu, ku ktorému je zapísané záložné právo
zo zákona, založil byt na účel získania úveru, čím vzniklo ďalšie záložné právo, ktoré je zmluvným
záložným právom. X. otázka, či má vzhľadom na svoju povahu zákonné záložné právo prednostné

postavenie pri konkurencii viacerých záložných práv. V konaní bolo preukázané aj s prihliadnutím na
znenie ustanovenia § X51k ods. 1 OZ, že zákonné záložné právo bolo registrované skôr. F. však okresný
súd uviedol aj to, že tento zápis má len deklaratórny charakter a táto skutočnosť vôbec nemusí byť
zapísaná na príslušnom liste vlastníctva. D. súd zastáva názor, že každý ďalší záložný veriteľ musí
byť uzrozumený s tým, že aj keď jeho záložné právo bolo zapísané na liste vlastníctva ako prvé v
poradí, vzhľadom na záložné právo vznikajúce priamo zo zákona, by právo prednosti malo mať práve

zákonné záložné právo v prospech ostatných vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Je
preto rozhodujúce, či v čase realizácie záložného práva ďalším záložným veriteľom, v danom prípade
žalovaným,existujevočikonkrétnemudlžníkovivdomereálnesplatnápohľadávkavprospechostatných
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.. Aj napriek tomu, že vznik zákonného záložného práva
nie je podmienený zápisom do katastra nehnuteľností, pričom v rozhodovanom prípade toto právo bolo

zapísané, na jeho aktivovanie sa vyžaduje vždy existencia konkrétnej pohľadávky, čo mal okresný súd
taktiež preukázané. To znamená, že v prípade, ak pohľadávka ďalšieho záložného veriteľa zapísaného
na príslušnom liste vlastníctva v katastri nehnuteľností ako prvá, resp. jediného poradí nie je riadne a
včas splnená, môže si tento záložný veriteľ uplatniť svoje oprávnenie vyplývajúce zo záložného práva
bez obmedzení ktoré ustanovuje § 151ma OZ. P. na vznik každého záložného práva je predovšetkým

existencia konkrétnej pohľadávky, ktorá v čase realizácie záložného práva iným záložným veriteľom
nemusí existovať. Ak by vlastník bytu plnil všetky úhrady spojené s užívaním bytu, ale nesplácal by úver
poskytnutý bankou, výkon záložného práva bankou ako prednostným záložným veriteľom zapísaným v
katastri nehnuteľnosti by bol možný bez obmedzení.
(rozsudok M. súdu v V. V. XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX)

XX. Súd na základe vyššie uvedeného uzavrel, že v čase začatia realizácie záložného práva žalovaného
existovala konkrétna pohľadávka dlžníka vo výške X.XXX,XX W. a je v súlade s právom jej prednostné
uspokojenie z predmetu zálohu výkonom zákonného záložného práva žalobcom. H. právo je v poradí
rozhodujúcom pre uspokojenie záložných práv registrované ako prvé, pretože bolo registrované v

osobitnom registri ku dňu XX.XX.J. a tento moment je rozhodujúci. F. žalobe vyhovel a určil, že žalobca
je prednostným záložným veriteľom k predmetu zálohu a z jeho prednostného postavenia mu vyplýva
zákonnéoprávnenie,abyrealizovalvýkonzáložnéhopráva,ktorézabezpečujejehosplatnúpohľadávku.

XX. Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami na základe zisteného skutkového stavu

veci, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku.

XX.Žalobcasiuplatnilnároknanáhradutrovkonania,ktorémuvzniklivsúvislostispredmetnýmsporom.

XX. Podľa § X55 ods. X N., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. 2 N., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. Podľa § 262 ods. X N., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX. F. priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.