Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 23, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Pc/44/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919202953
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Hrubovský
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919202953.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľky: V. C.-P., Y.. XX.XX.XXXX, L. E. A. I. XXX, N. L.,
proti osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: N. C. - P., dátum narodenia neuvedený, trvalý
pobyt neuvedený, o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti otca na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľky zo dňa XX.XX.XXXX doručené tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, ktoré
by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti otca na plnoleté dieťa

o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojim návrhom na začatie konania zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu
súdu dňa XX.XX.XXXX domáha zrušenia vyživovacej povinnosti otca na plnoleté dieťa naposledy

upravenú rozsudkom Okresného súdu Trebišov, sp.zn. XXC/XXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Tunajší súd uznesením sp.zn.XXPc/XX/XXXX-X zo dňa XX.XX.XXXX vyzval navrhovateľku v súlade
s ustanovením § 129 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), aby v lehote 15 dní doplnila svoje podanie doručené tunajšiemu súdu dňa
XX.XX.XXXX.

3. Na doplnenie podania navrhovateľky, ktoré by podľa svojho obsahu návrhom na zrušenie vyživovacej
povinnosti otca na plnoleté dieťa súd vyzval, nakoľko v ňom absentovalo úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností a označenie dôkazov preukazujúcich tieto skutočnosti. Navrhovateľka zároveň v žalovanom
návrhu neuviedla obdobie odkedy žiada priznať výživné a tiež odkedy žiada zrušiť vyživovaciu povinnosť
otca. Súd navrhovateľku v uvedenom uznesení riadne poučil o následkoch nedoplnenia jej podania v

zmysle § 129 ods.3 CSP.

4. Uvedené uznesenie tunajšieho súdu bolo navrhovateľke doručené dňa XX.XX.XXXX, avšak táto
napriek tomu podanie žiadnym spôsobom v určenej lehote nedoplnila a na výzvu súdu nereagovala ani
ku dňu vyhlásenia tohto uznesenia.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/20155 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“), a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.7. Podľa § 25 CMP v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

8.Podľa§26odsek1CMPnavrhovateľjepovinnýpripojiťknávrhulistinnédôkazy,naktorésaodvoláva.

9. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

10. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

12. Podľa § 127 odsek 1, 2 CSP všeobecné náležitosti podania ak zákon na podanie nevyžaduje

osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

13. Podľa § 132 odsek 1,2,3 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

14. Z dôvodu, že sa jedná o návrhové konanie, súd nemôže prekročiť návrh ani žiadnym spôsobom
modifikovať petit. Žalobný návrh musí obsahovať konkrétny návrh výroku rozhodnutia obsahujúci rozsah
uplatneného nároku. Súd účastníka poučuje len o procesných právach a povinnostiach, nie o otázkach
hmotného práva.

15. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia podanie navrhovateľky
doručené tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX podľa § 129 ods. 3 CSP s poukazom na § 2 odsek 1
CMP odmietol, pretože navrhovateľka podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na
zrušenie vyživovacej povinnosti otca na plnoleté dieťa v zmysle uznesenia sp.zn. XXPc/XX/XXXX-X
zo dňa XX.XX.XXXX na doplnenie návrhu obsahujúce ako má doplnenie svojho podania vykonať, v

určenej lehote nedoplnila a nedostatky neodstránila. V danom prípade ide o také nedostatky podania,
bez odstránenia ktorých nie je možno v konaní pokračovať.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.