Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 27, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 15Er/1658/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6406208075
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6406208075.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: A p o l l i s, a.s., IČO: 35 937 262, so
sídlom Dunajská 4, 811 08 Bratislava, proti povinnému E. S., F.. XX.X.XXXX, T. B. XX, XXX XX F. T.
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Boris Sobolovský, Exekútorský úrad so sídlom Koceľova 15, 821
08 Bratislava pod sp. zn. EX 5432/2006, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 2 009,39 €
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. EX 5432/2006 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poveril dňa 20.10.2006 súdneho exekútora vykonaním exekúcie
proti povinnému na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 2 009,39 € s príslušenstvom na

základe právoplatného a vykonateľného zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Nitra č.k.,
29Zm/88/2006-15 zo dňa 04.08.2006 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2.Súdnyexekútorpredložildňa6.6.2016tunajšiemusúduoznámenieskutočnostídôležitýchprevedenie
exekučného konania. Z ustanovenia § 243f zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) (ďalej len „Exekučný poriadok“) vyplýva povinnosť oprávneného opísať

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vzťahu s povinným. Na splnenie uvedenej povinnosti bola v
Exekučnom poriadku stanovená lehota. Súdnemu exekútorovi neboli v zákonom stanovenej lehote
zo strany oprávneného doručené listinné dôkazy, ktoré by preukazovali vlastný vzťah oprávneného s
povinným.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

4. Podľa 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

5. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanieexekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

6. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

7. Podľa § 234f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

8. Zákonom č. 438/2015 Z. z. bol s účinnosťou od 23.12.2015 novelizovaný okrem iných zákonov aj
Exekučný poriadok. Uvedenou novelou bola v Exekučnom poriadku zakotvená povinnosť oprávneného
opísať vlastný vzťah s povinným, pokiaľ má byť exekúcia vykonaná na základe rozhodnutia, ktorým sa
priznal nárok zo zmenky. Povinnosť mal oprávnený v zmysle ustanovenia § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku splniť do 30 dní odo dňa účinnosti novely, t.j. do 21.1.2016.

9. V predmetnej veci si uvedenú povinnosť oprávnený v zákonom stanovenej lehote nesplnil, a preto v
zmysle ustanovenia § 243f ods. 4 Exekučného poriadku platí, že tu sú dôvody na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku.

10. Navyše, exekučný súd lustráciou oprávneného v Obchodnom registri SR zistil, že oprávnený bol
dňa 29.4.2016 vymazaný z Obchodného registra ex offo, bez právneho nástupcu. V konaní preto nie je
možné pokračovať, nakoľko výmazom obchodnej spoločnosti z Obchodného registra právnická osoba
stráca procesnú spôsobilosť a na strane oprávneného teda viac nevystupuje žiadny subjekt, v prospech
ktorého by bolo možné v exekúcii pokračovať.

11. Vzhľadom k tomu, že k výmazu oprávneného z Obchodného registra došlo až po uplynutí zákonnej
lehoty na splnenie povinnosti v zmysle ustanovenia § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, exekučný súd
zastavil exekúciu podľa citovaného § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku.

12. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny
exekútor o trovách exekúcie nežiadal rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.