Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 29, 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Er/1227/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7911215015
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Žoldošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7911215015.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného Mesto Čierna nad Tisou, Nám.
pionierov 1, 076 43 Čierna nad Tisou, IČO: 00 331 465, zastúpeného JUDr. Petrom Pandy, advokátom,
L. Kossutha 99, 077 01 Kráľovský Chlmec, proti povinnej K. K.. Q., N.. X.X.XXXX, C. X/XX, XXX XX Č.J.
N. C., pre vymoženie 19,36 Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnej exekútorke sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
na vymoženie pohľadávky v sume 19,36 Eur dňa 9.8.2011 u súdnej exekútorky JUDr. Márie Popikovej,
Exekútorsky úrad Trebišov. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný Platobný výmer č.

1016000378 Mesta Čierna nad Tisou zo dňa 19.2.2010 na daň z nehnuteľnosti na rok 2010 podľa zák.
č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné
odpady v znení neskorších predpisov. Súdna exekútorka predložila návrh oprávneného, exekučný titul a
zároveň požiadala o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súdny poplatok zo žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie nebol oprávneným pri podaní žiadosti zaplatený.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len zákona o súdnych poplatkoch), súdne poplatky sa vyberajú okrem
iného za jednotlivé úkony alebo konanie súdov.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. f) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom v konaní o udelenie
poverenia súdnemu exekútorovi je oprávnený a podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka k zákonu o

súdnych poplatkoch sa zo žiadosti o udelenie poverenia exekútorovi platí súdny poplatok vo výške 16,50
eura, ktorý je splatný podaním žiadosti. Ak sa tento súdny poplatok nezaplatí, exekučný súd exekúciu
zastaví.

Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je

poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku sú oslobodení obce
a vyššie územné celky v konaní vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu.

Vzhľadom na uvedené Okresný súd Trebišov výzvou zo dňa 24.10.2011, spis. zn. 6Er/1227/2011 -

8 vyzval oprávneného prostredníctvom jeho právneho zástupcu na zaplatenie súdneho poplatku v
sume 16,50 Eur v lehote 15 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v určenejlehote zaplatený, súd konanie zastaví. Právnemu zástupcovi oprávneného bola výzva doručená dňa
27.10.2011. Doposiaľ súdny poplatok nebol zaplatený.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. i) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví (ďalej len Exekučný poriadok),
ak oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a),

b), f) až h) je prípustné odvolanie.

Zákonosúdnychpoplatkochv§4ods.2písm.b/zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov obci neposkytuje čisto osobné oslobodenie resp.
všeobecné oslobodenie; obci poskytuje oslobodenie zmiešané, t. j. zákon obci priznáva oslobodenie
len v stanovených veciach,

ktorými sú veci verejného a spoločensky prospešného záujmu. Ide len o súdne konania, ktorých
predmetom sú vzťahy, ktoré vznikli pri plnení tých úloh obce, ktoré sú priamym zabezpečovaním
verejných potrieb, alebo s ním bezprostredne súvisia. Konania, ktorých predmetom sú vzťahy, ktoré
vznikli pri ostatnej činnosti obce, nie sú od poplatkov podľa zákona o súdnych poplatkoch oslobodené
(uznesenie NS SR Obdo 27/02 z 24.10.2002). Preto

daň z nehnuteľností, ako ostatná činnosť obce, nespadá do oslobodenia spod platenia súdnych
poplatkov pod § 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov.

Postavenie obcí upravuje zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.

V ustanovení § 1 zákona o obecnom zriadení je obec charakterizovaná ako právnická osoba, ktorá
samostatne hospodári s vlastným majetkom a vlastnými príjmami. Jej základnou úlohou pri výkone
samosprávy je starostlivosť o všestranný rozvoj jej územia a potreby obyvateľov. Obec pri výkone
samosprávy robí úkony súvisiace s hospodárením s vlastným majetkom a s majetkom, ktorý jej do
užívania prenechal štát. Obec pritom okrem iného vykonáva správu a zabezpečuje výstavbu a údržbu

obecných zariadení (miestne komunikácie, verejné priestranstvá, kultúrne a športové zariadenia a pod.),
zabezpečuje verejnoprospešné služby, utvára a chráni zdravé podmienky a vykonáva vlastnú investičnú
činnosť a podnikateľskú činnosť v záujme zabezpečenia potrieb obce a rozvoja obce. Zákon výslovne
v ustanovení § 8 ods. 2 stanovuje, že majetok obce slúži na plnenie úloh obce. Povinnosti obce pri
hospodárení s majetkom bližšie upravuje ustanovenie § 7 zák. č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení

neskorších predpisov, ktorý v ods. 2 ukladá obci povinnosť zveľaďovať, chrániť a zhodnocovať majetok
obce. Obec je pri hospodárení s majetkom povinná udržiavať majetok, chrániť ho pred poškodením a
stratou a použiť všetky právne prostriedky na ochranu majetku, vrátane včasného uplatňovania práv
a oprávnených záujmov pred príslušnými orgánmi. Vychádzajúc z takto definovaných úloh obce
a jej orgánov, ich

celá činnosť, vrátane hospodárenia s majetkom, musí smerovať k plneniu úloh obce, a teda k rozvoju
obceakblahobytujejobyvateľov.Zpohľadupredpisovupravujúcichpostavenieobcíaichhospodárenie,
obec celú svoju činnosť vykonáva vždy v širokom - obecnom záujme. Ak by malo byť uvedené
kritérium použité aj pri zisťovaní, či je splnená podmienka pre oslobodenie od súdneho poplatku podľa
ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, bolo by treba dospieť k záveru, že

predmetom každého súdneho konania, ktorého účastníkom je obec, je vec verejného a spoločensky
prospešného záujmu. To by však znamenalo, že obce sú zo zákona všeobecne oslobodené od súdneho
poplatku. Úmysel zákonodarcu priznať obciam všeobecné a osobné oslobodenie od poplatkov by
však bol v takom prípade legislatívne vyjadrený rovnakým spôsobom, ako oslobodenie Slovenskej
republiky, rozpočtových organizácii a štátnych účelových fondov v § 4 ods. 2 písm. a) alebo oslobodenie

nadácii, charitatívnych, humanitárnych a ekologických organizácii v § 4 ods. 2 písm. c). Samotný zákon
o obecnom zriadení v § 8 ods. 4 uvádza, že obecný majetok možno použiť na verejné účely, na
podnikateľskú činnosť a na výkon samosprávy obce. Zákon teda sám neustanovuje len jediný (verejný)
účel použitia majetku obce, ale pozná a predpokladá aj iné. Odlišuje použitie majetku na verejné účely
od jeho ostatného použitia na výkon samosprávy alebo podnikateľskú, prípadne inú činnosť. Aj na

účely poplatkového zákona treba odlišovať konania, predmetom ktorých sú vzťahy, ktoré vznikli pri
plnení tých úloh obce, ktoré sú priamym zabezpečovaním verejných potrieb, alebo sním bezprostredne
súvisia, od vzťahov, ktoré vznikli pri ostatnej činnosti obce (uznesenie Krajského súdu v Košiciach, č. k.
5CoE/14/2011 - 15, 7910206145 zo dňa 18.5.2011).Existenciu verejného a spoločensky prospešného záujmu možno zisťovať v konkrétne prejednávanej
veci („in concreto“). Jej zovšeobecnenie na druhovo podobné veci (konania)

nesie neprimerané riziko obchádzania zákonných dôvodov na osobné oslobodenie od súdnych
poplatkov. Preto posúdenie, sú splnené zákonné predpoklady na osobné oslobodenie podľa § 4 ods.
2 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. sa môže opierať iba o skutkový stav zistený v konkrétnom konaní.
Verejný a spoločensky prospešný záujem, ako dôvod na osobné oslobodenie od súdnych poplatkov
podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. musí byť prítomný už v konaní, v ktorom sa jeho

existencia posudzuje. Nestačí, aby sa verejný a spoločenský prospešný záujem prejavil v ďalšom
konaní, činnosti alebo postupe obce po právoplatnom skončení súdneho sporu. Podľa § 4 ods. 2
písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, súd od súdneho poplatku oslobodené
obce a vyššie územné celky v konaniach vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu.
Zákon pritom nevymedzuje, čo treba na účely oslobodenia od súdneho poplatku považovať za verejný
a spoločensky prospešný záujem. Pri výklade obsahu tohto pojmu treba vychádzať zo zákona č.

369/1990 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov, konkrétne jeho ustanovení upravujúcich
účel použitia obecného majetku, a nadväzne na to v každom konkrétno prípade posúdiť, či záujem
predpokladanýuvedenýmzákonnýmustanovenímnaosobnéoslobodenieodsúdnehopoplatkujealebo
nie je daný. Ak súd dospeje k záveru, že daný nie je, a teda, že nie sú splnené podmienky pre osobné
oslobodenie od súdneho poplatku, a za predpokladu, že žalobca napriek výzve a poučeniu o následkoch

nezaplatenia súdneho poplatku tento nezaplatí, konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastaví
(rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 1Cdo/24/2004).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, výklady súdov a citované zákonné ustanovenia, súd exekúciu
zastavil, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Trovy exekúcie súd súdnej exekútorke nepriznal, nakoľko súd nevydal poverenie na vykonanie exekúcie

z titulu nezaplateného súdneho poplatku oprávneným a súdna exekútorka nebola oprávnená vykonať
žiadne úkony.

Podľa ustanovenia § 374 ods. 3 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
na tunajší súd.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho
súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku).