Rozsudok bez odôvodnenia Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/152/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719203502
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719203502.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Martin sudcom JUDr. Miroslavou Korbašovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: D.
N., nar. XX.XX.XXXX a A. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov:
matka D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/X, P., práv. zast. Mgr. Martina Chorváthová, advokátka
so sídlom A. Kmeťa 28, Martin a otec D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom S.G. O. č. XX, okres P., práv. zast.

AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom Škultétyho 472/10, 036 01 Martin, IČO: 36 868 108, v konaní
o návrhu otca na úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletý D., nar. XX.XX.XXXX a maloletá A., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j ú do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, ktorí ich budú zastupovať a spravovať ich majetok.

Striedavá osobná starostlivosť sa bude realizovať v šesťdňových intervaloch od 08.11.2019.

Matka s a z a v ä z u j e zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti so začiatkom šesťdňového
intervalu od 08.11.2019 od 14.00 hod. a po uplynutí šesťdňového intervalu následne odovzdá maloleté

deti do osobnej starostlivosti otca od 14.00 hod.

Následne budú osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovať v pravidelných šesťdňových
intervaloch obaja rodičia.

Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase prevziať deti v bydlisku druhého rodiča a každý z rodičov

je povinný v stanovenom čase deti druhému rodičovi odovzdať do osobnej starostlivosti.

Daňový bonus a prídavky na maloleté deti bude poberať a uplatňovať si matka maloletých detí.

Otec preberá na seba všetky záväzky spojené s hokejovou činnosťou maloletého D..

Výživné na maloleté deti sa n e u r č u j e.

Týmto s a m e n í Rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 6P/18/2018 zo dňa 02.05.2018.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia na Okresnom súde Martin, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie urobil.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že na pojednávaní bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa

vzdali odvolania, podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.