Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 26, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18Er/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416201157
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Juchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6416201157.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855
673, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti povinnému: I. N., L.. XX.XX.XXXX,
J. M. T., XXX XX T., vedenej pod sp. zn. EX 334/16, súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pre peňažnú pohľadávku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd povinnému trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

III. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 23,87
€, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) doručené dňa
10.02.2016,pôvodnýsúdnyexekútorJUDr.AnettaDemešová,Exekútorskýúradsosídlom1.mája1053,
952 01 Vráble, požiadal okresný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. K žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie pripojil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučný titul.
Výkon funkcie pôvodného súdneho exekútora zanikol ku dňu 31.08.2018 a náhradníkom sa stal súdny

exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava.

2. Okresný súd uznesením č. k. 18Er/52/2016-15 zo dňa 17.02.2016 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
08.06.2016.

3. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

4. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, okresný súd exekučné konanie zastavil.

5. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. Vzhľadom k tomu, že oprávnený procesne zavinil zastavenie konania, vznikol protistrane podľa § 256
ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania. Keďže protistrane v konaní nevznikli žiadne trovy, okresný

súd rozhodol tak, že povinnému nárok na náhradu trov konania nepriznal.7. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
do zápisnice je 16,60 eura.

9. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

10. Podľa § 196 druhej vety Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. V prípade (ak nedošlo k udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie) má súdny exekútor v zmysle
ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie

exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. Okresný súd vyzval súdneho exekútora, aby si v súdom určenej lehote uplatnil trovy exekučného
konania. Súdny exekútor predložil okresnému súdu exekučný spis EX 334/16 spolu s vyúčtovaním trov
exekučného konania, kde si uplatnil odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice

v sume 16,60 € a hotové výdavky spočívajúce v poštovnom v sume 3,29 €. Nakoľko mal okresný súd
preukázanú dôvodnosť uplatnených trov, o ich náhrade rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi priznal
náhradu trov exekučného konania v sume 19,89 € + 20 % DPH v sume 3,98 €, t. j celkom v sume 23,87 €.

13.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom

DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z odmeny a hotových výdavkov aj uplatnenú 20
% DPH.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.