Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 23, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/305/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916215284
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7916215284.8

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: M. U., P.. XX.X.XXXX, Y. D. XXX/X, O. D., právne zast.:
Advokátskou kanceláriou JUDr. Tomáš Tomčovčík, s.r.o., IČO: 50001949 so sídlom Nerudova 14, 04001
Košice, proti žalovaným: 1./ J. Y. N. P. E. Y. I., H. H. Y. XXXX/X, XXXXX X., zast. na základe Zmluvy
o výkone správy BP Trebišov s.r.o. IČO: 36175706 so sídlom Puškinova 18, 07501 Trebišov, 2./ VIAM-
dražobná spoločnosť s.r.o., so sídlom Brnenská 80, 04011 Košice, IČO:44166591, právne zast.: JUDr.

Marián Jusko, advokát, AK Košice, Račí potok 3, 3./ D.. D. I. Z.. I., P.. X.XX.XXXX, Y. L. XXX/XB, Š.,
právne zast.: JUDr. Lenka Bartoš Almášiová, advokátka, AK Radlinského 20, Spišská Nová Ves, 4./ Váš
dom, Váš byt s.r.o., IČO: 46759123, Jarmočná 3988/30, 05801 Poprad-Veľká, právne zast.: JUDr. Lenka
Bartoš Almášiová, advokátka, AK Radlinského 20, Spišská Nová Ves, o určenie neplatnosti dražby a o
určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Konanie o vzájomnej žalobe žalovaného v 4./ rade o vypratanie nehnuteľnosti voči žalobcovi súd
z a s t a v u j e.

III. Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 07.11.2016 domáhal voči žalovaným určenia neplatnosti
dobrovoľnej dražby a určenia vlastníckeho práva.

2. Dňa 27.05.2019 bolo Okresnému súdu Trebišov doručené podanie žalovaného v 4./ rade, ktorým
oznámilsúdu,žeberievzájomnúžalobuspäťvplnomrozsahu,ktorounavrhovalvyprataťaodovzdaťbyt,
ktorý bol predmetom konania o neplatnosť dražby a o určenie vlastníckeho práva. Ako dôvod späťvzatia

uviedol, že došlo medzi žalobcom a žalovanými k uzavretiu Dohody o urovnaní. Zároveň požiadal, aby
súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán vzhľadom na znenie Dohody o urovnaní.

3. Dňa 13.06.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým oznámil súdu, že berie
žalobu o určenie neplatnosti dražby a o určenie vlastníckeho práva späť v plnom rozsahu. Dôvod
späťvzatia žaloby neuviedol.

4. Súd vyzval žalovaných na vyjadrenie, či súhlasia so späťvzatím žaloby a či žiadajú trovy konania,
pričom ich poučil, že ak sa v súdom určenej lehote nevyjadria, súd to bude považovať za súhlas so
späťvzatím žaloby a že si trovy konania neuplatňujú. Žalovaní v 1./,3./ a 4./ rade prejavili súhlas so
späťvzatím žaloby a oznámili, že si trovy konania neuplatňujú. Žalovaný v 2./ rade sa k výzve súdu
nevyjadril, avšak súd v súlade s poučením uvedeným vo výzve má zato, že žalovaný v 2./ rade súhlasí

so späťvzatím žaloby a trovy konania si neuplatňuje.5. Súd vyzval žalobcu na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím vzájomnej žaloby a či žiada trovy konania,
pričom žalobcu poučil, že ak sa v súdom určenej lehote nevyjadrí, súd to bude považovať za súhlas so
späťvzatím žaloby a že si trovy konania neuplatňuje. Žalobca prejavil súhlas so späťvzatím vzájomnej

žaloby a oznámil súdu, že si trovy konania neuplatňuje.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov - Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu po prvom pojednávaní a žalovaní
súhlasili so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil. Keďže došlo aj zo strany žalovaného v 4./ rade

k späťvzatiu vzájomnej žaloby a žalobca prejavil súhlas so späťvzatím, tak súd konanie o vzájomnej
žalobe zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Stranám sporu súd náhradu trov konania nepriznal, keďže žalobca ako aj žalovaní si náhradu trov

konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v
dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP).