Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 12, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1605/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717204552
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rebeka Košarišťanová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5717204552.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35 942
436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: E. A., F.. XX.XX.XXXX, T. R. X, XXX XX A., v
konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 250,24 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu pod sp. zn.
EX 8515/2017 z a s t a v u j e.

II. Súd na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu vo výške 39,83 € zaväzuje
oprávneného, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Marcela Kroupu sa pod sp. zn. EX 8515/2017 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 13.03.2017, a to na základe exekučného

titulu - vykonateľného rozhodnutia - Výkaz nedoplatkov č. 1701437131 zo dňa 05.02.2017.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej
veci poverením č. 5506007265 zo dňa 23.10.2017.

3. Dňa 25.11.2018 bol tunajšiemu súdu súdnym exekútorom predložený návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie zo dňa 15.11.2018. Oprávnený vo svojom návrhu uvádza, že na podanom návrhu
na vykonanie exekúcie naďalej netrvá a navrhuje v exekučnom konaní ďalej nepokračovať a exekúciu
zastaviť.

4. Súčasťou podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 25.11.2018, doručeného súdu
dňa 25.11.2018, bolo aj vyúčtovanie trov exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie celkom

vo výške 39,83 €.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“),, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

7. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.8. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu,

ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, súd exekúciu
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

9. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

15. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19 €,
ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19 €.

16. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie pri odmene uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty

(ďalej len DPH), pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ustanovenia
§ 196 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi v rámci trov exekúcie pri odmene položku
uplatnenej DPH vo výške 6,64 € z odmeny vo výške 33,19 €.

17. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH pri odmene spolu vo výške

39,83 € (33,19 € + 6,64 €).

18. V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie predmetnej exekúcie, pričom si musel
byť vedomý toho, že v dôsledku jeho dispozitívneho úkonu dôjde k jej zastaveniu. Oprávnený teda
procesne zavinil zastavenie exekúcie, súd mu preto v zmysle vyššie cit. ust. § 203 ods. 1 Exekučného

poriadku uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné .

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo

uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.