Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 4, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/6040/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713219158
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rebeka Košarišťanová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5713219158.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Železnice Slovenskej republiky, IČO: 31 364 501, so
sídlom: Klemensova 8, 813 61 Bratislava, proti povinnému: Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom: Z. N., XXX
XX N., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 218,88 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho
konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana pod sp. zn. EX 3207/2013 z a

s t a v u j e.

II. Na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana vo výške 59,12 €, z a v ä z u j e
o p r á v n e n é h o, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana sa pod sp. zn. EX 3207/2013 vedie exekúcia

na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 17.12.2013, a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného Rozsudku vydaného Okresným súdom Martin č. k.
21C/51/2008-45 zo dňa 25.11.2008.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej
veci poverením č. 5506 113866 zo dňa 05.03.2014.

3. Dňa 14.08.2018 bol tunajšiemu súdu súdnym exekútorom predložený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie zo dňa 26.07.2018, nakoľko pohľadávka je nevymožiteľná.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez

návrhu.
7. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu,
ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, súd exekúciu
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.8. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil v celkovej výške 59,12
€ vrátane DPH. Súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a
hospodárnosť.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10.Podľaustanovenia§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

12. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eur.

13. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19 €,
ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške

33,19 €.

14. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Súdny exekútor si podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil náhradu hotových výdavkov
celkom vo výške 16,08 €, a to titulom poštovného a elektronických lustrácii. Súd mal z predloženého
spisu súdneho exekútora preukázané hotové výdavky účelne vynaložené na poštovné v plnej výške.

16. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ustanovenia § 196
Exekučného poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci
odmeny vo výške 6,64 €, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19 € a v rámci hotových výdavkov vo

výške 3,21 €, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 16,08 €.

17. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 59,12 € (33,19 € + 6,64 € + 16,08 € + 3,21 €).

18. Podľa ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

19. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd na náhradu trov exekúcie
súdneho exekútora zaviazal oprávneného, nakoľko exekúcia bola zastavená na návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného

sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.