Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/2371/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510212914
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bolemanová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2510212914.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, IČO: 35 937
874, so sídlom Panónska cesta č. 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: P. Ž., Z.. XX.XX.XXXX, B. E..
Z.O. XXXX/XX, XXX XX O., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Varga, so sídlom exekútorského
úradu Hlavná 26/5, 929 01 Dunajská Streda, pod spisovou značkou EX 1886/2010, pre vymoženie istiny
123,13 eur, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,39 eur, a
to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.10.2010 sa na základe návrhu oprávneného začalo exekučné konanie na základe

vykonateľného platobného výmeru vydaného Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
pobočka Trnava, číslo konania PV201/05235/2010 zo dňa 29.06.2010 na vymoženie sumy 123,13 eur,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie (ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 26.10.2010 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Poverením č. 5204 034408 zo dňa 18.11.2010 vydaným Okresným súdom Piešťany bol

poverený vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Rudolf Varga (ďalej len „súdny exekútor“) na
vymoženie sumy 123,13 eur a trov exekúcie.

3. Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 01.07.2019, súdny exekútor podal podnet na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného
súdu v Trnave sp. zn. 28OdK/163/2019 zo dňa 25.06.2019. Súdny exekútor súdu navrhol, aby exekúciu

zastavil, pričom v predmetnom podaní si súdny exekútor vyúčtoval aj trovy exekúcie v celkovej sume
50,99 eur a navrhol, aby súd zaviazal oprávneného na ich úhradu.

4. Súd má za preukázané, že Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 28OdK/163/2019 vyhlásil konkurz
namajetokdlžníka,ktorýjepovinnýmvtejtoexekúcii,zverejnenévObchodnomvestníkuč.OV2019/124
zo dňa 28.06.2019.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v aktuálnom znení,
prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. novembra 2013, (1) Exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,

aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje inak
(§ 166ba 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

12. V danom prípade pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd tak,
ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a prebiehajúcu exekúciu v zmysle § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, zastavil.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. (Vyhláška MS
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - ďalej len „Vyhláška“).

16. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom od 01.01.2009 do 31.03.2017 (ďalej len
„vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

20. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom
konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé

zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Súdny exekútor si vyúčtoval odmenu, hotové výdavky, v sume celkom 52,91 eur vrátane dane
z pridanej hodnoty, pozostávajúce z minimálnej odmeny 39,83 eur vrátane dane z pridanej hodnoty,
náhrady hotových výdavkov v sume 3,84 eur (poštovné), IT poplatok za elektronické spojenie s
programom exekútorov, register exekútorov v sume 2,40 eur, kancelárske potreby v sume 3,60 eur,
poplatok za elektronickú - bankovú informáciu 0,84 eur, informáciu z dopravy 0,24 eur, informáciu

konkurzy 0,24 eur. Súdny exekútor navrhol, aby súd zaviazal oprávneného na úhradu trov exekučného
konania, vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie.

23. Súd priznal v súlade s vyhláškou a vykonanými, preukázanými úkonmi súdneho exekútora trovy
exekúcie, ktoré pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 1 vyhlášky - paušálna odmena 33,19 eur + 20 % DPH 39,83 eur
- podľa § 22 náhrada hotových výdavkov (poštovné 3,84 eur + lustrácie spolu 3,72) 7,56 eur
SPOLU 47,39 eur
24. Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za spisový obal, prepisovaciu
etiketu, vyhotovenie fotokópie, obálky. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za

kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je
vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa
medziktorézákondemonštratívnezaraďujecestovné,poštovnéatelekomunikačnévýdavky,čiznalecké
náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné
veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové

prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve
výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do
výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň
práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných

a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Vzhľadom na uvedené
súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za kancelársky materiál vo výške 3,60 eur, nakoľko zahŕňa
najmä bežné náklady kancelárskych vecí.

25. Súd na náhradu trov exekúcie v celkovej výške 47,39 eur podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku

zaviazal oprávneného, nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné podľa § 357 CSP a contrario.
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd Piešťany). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

takéto uznesenie vydané.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 1 a 2 CSP). O sťažnosti

rozhoduje súd prvej inštancie (§ 248). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti spravidla bez nariadeniapojednávania (§ 249). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu (§ 250 ods. 1 a 2).

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.